Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2020 от 03.03.2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

17 июня 2020года          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока, Приморского края И.Н. Мошкина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы ИАЗ батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Кошкина С.А. на Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в отношении Закружного Г. Э., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Закружного Г. Э. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

Ст. инспектор группы ИАЗ батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Кошкин С.А., с указанным постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 10.06.2020г., ст.инспектор группы ИАЗ батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Кошкин С.А. настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить.

Закружный Г.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший Лойко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещался судом.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Поскольку, жалоба ст. инспектором группы ИАЗ батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку была получена лишь <дата> то суд считает, что при указанных обстоятельствах срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Выслушав Ст.инспектор группы ИАЗ батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Кошкина С.А., Закружного Г.Э., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <дата> N 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Закружный Г.Э., <дата> в 10 часов 15 минут в г. Владивосток, ул. <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Хайлюкс Сурф госномер <номер>, совершил столкновение с автомашиной Тойота Э. Э. госномер <номер>, причинив транспортному средству повреждения, после чего, оставил место ДТП. Своими действиями Закружный Г.Э. нарушил требования пп.2.5, 2.6.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлено отсутствие факта ДТП, в связи, с чем признал, что состав вменяемого Закружному Г.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отсутствует, подробно описав доводы в Постановлении от 25.12.2019г.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в действиях Закружного Г.Э., при этом учитывает, что заключение автотехнической экспертизы о наличии контакта между двумя автомобилями не является основанием для привлечения Закружного Г.Э. к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КРФоАП выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КРФоАП в срок, установленный статьей 4.5 КРФоАП.

Судья апелляционной инстанции, полагает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока, от 25.12.2019г., принятого по делу об административном правонарушении о привлечении Закружного Г. Э. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы ИАЗ батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Кошкина С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мошкина