Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2020 ~ М-688/2020 от 13.02.2020

Дело №2-2127/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием истца Панова Е.В. и его представителя по доверенности

Серикова Ю.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки в размере 5 759 010 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 275,17 рублей, штрафа.

В обоснование требований указал, что 25 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи (№) приобрелу ООО«Донавто» автомобиль Форд Фокус, стоимостью 614 903 рублей. Производителем указанного транспортного средства является ООО «Форд Соллерс Холдинг». В течение гарантийного срока эксплуатации в приобретенном автомобиле были выявлены многочисленные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.07.2017 года исковые требования Панова Е.В. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 614 903 рублей, разница между ценой товара по договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на датуобращения с иском в суд в сумме 434 097 рублей, проценты по потребительскому кредиту в размере 13 529,57 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 15 450 рублей, неустойка за период с 20.09.2016 года по 28.04.2017 года в размере 30 000 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме2 000 рублей, почтовые расходы и оплата диагностик в размере 2 642,09 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей. На истца возложена обязанность передать ответчику автомобиль. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 853,10 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 29.10.2018 года.

Полагая, что неустойкадолжна быть взыскана по день фактического исполнения обязательства, Панов Е.В. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требования не удовлетворены (л.д.4-6).

Истец и его представитель по доверенности Сериков Ю.В. (л.д.33), в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

ООО «Форд Соллерс Холдинг» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.42-43,44-45), доказательств уважительности причин неявки суду не представило, ходатайств об отложении слушания дело не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, явившихся для участия в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    В статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст. 503, п.2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз.2 п.6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.3 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи (№) приобрел у ООО «Донавто» автомобиль Форд Фокус, стоимостью 614 903 рублей. Производителем указанного транспортного средства является ООО «Форд Соллерс Холдинг».

Согласно решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.07.2017 года исковые требования Панова Е.В. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 614 903 рублей, разница между ценой товара по договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на дату обращения с иском в суд в сумме 434 097 рублей, проценты по потребительскому кредиту в размере13 529,57 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 15 450 рублей, неустойка за период с 20.09.2016 года по 28.04.2017 года в размере 30 000 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы и оплата диагностик в размере 2 642,09 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей. На истца возложена обязанность передать ответчику автомобиль. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 853,10 рублей(л.д.7-15).

Решение суда исполнено ответчиком 29.10.2018 года (л.д.20,21).

Названным решением суда установлено, что Панов Е.В. обратился в суд с иском для разрешения спора в период действия гарантийного срока на автомобиль, а также, что истцом былоприобретенотранспортное средство ненадлежащего качества, недостатки обнаружены им в период гарантии, что явилось основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, все обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2017 года, имеют преюдициальное значение для ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силуабз.2 п.1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не было своевременно удовлетворено изготовителем, с ответчика на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа в пользу истца была взыскана неустойка за период с 20.09.2016 года по 28.04.2017 года в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда ранее Пановым Е.В. не заявлялось.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29.04.2017 года по 29.10.2018 года включительно в размере 5 759 010 рублей (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ, при отсутствии указанного заявления ответчика, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер заявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, оснований для изменения размера неустойки в сторону снижения суд не находит.

В силу изложенного, с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в пользу Панова Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 5 759 010 рублей

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 275,17 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременный возврат денежных средств, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на стоимость товара на дату вынесения решения суда.

Расчет процентов, произведенный Пановым Е.В., судом проверен, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен (л.д.5).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом«О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ООО «Форд Соллерс Холдинг» добровольно не удовлетворило законное требование Панова Е.В. о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.17,18-19), суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, поскольку в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для его снижения не имеется, суд полагает, что размер штрафа составит 2 942 642,59 рублей, исходя из следующего расчета: (5 759 010 + 126 275,17) / 50%.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Форд Соллерс Холдинг» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 37 626,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» в пользу Панова Евгения Викторовича неустойку за период с 29.04.2017 года по 29.10.2018 года в размере 5 759 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 275,17 рублей, штраф в размере 2 942 642,59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» государственную пошлину в доход бюджета в размере 37 626,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2020 года.