Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2018 (2-1322/2017;) ~ М-1251/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-68/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Смирновой Я.А.,

при участии представителя истца Середкиной Наталии Владимировны

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года в г. Иванове гражданское дело по иску Фокина Дмитрия Валерьевича к Середкину Никите Сергеевичу о взыскании долга,

установлил:

Фокин Д.В. обратился в суд с настоящим иском к Середкину Н.С., в обоснование которого указал, что ответчиком в 2016 году были получены денежные средства в сумме 74500 рублей на срок до 26 апреля 2017 года. В срок до 26 апреля 2017 года долг ответчиком не возвращен. На телефонные звонки сначала Середкин Н.С. отвечал, уверял, что отдаст всю полученную сумму, а именно 74500 рублей, а затем отвечать перестал на телефонные звонки истца и сменил номер. 20 октября 2017 года направлено требование о возврате долга, которое Середкиным Н.С. осталось проигнорированным. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 74500 рублей.

В судебном заседании 18 декабря 2017 года истец в лице представителя по доверенности Середкиной Н.В. требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 74500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2435 рублей.

В судебное заседание истец Фокин Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представление интересов доверил представителю по доверенности Середкиной Н.В., которая исковые требования с учетом уточнения от 18 декабря 2017 года поддержала в полном объеме.

В судебные заседания, назначенные на 18 и 28 декабря 2017 года ответчик Середкин Н.С., извещавшийся судом по адресу места жительства (регистрации), не являлся.

В судебное заседание, назначенное на 10 января 2018 года, ответчик Середкин Н.С., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе простой почтой и телеграммой, не явился.

    На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний за корреспонденцией и телеграммой не являлся, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав педставителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалы дела расписки от 26 апреля 2016 года следует, что Середкин Н.С. получил в долг от Фокина Д.В. денежные средства в сумме 74500 рублей и обязался возвратить долг до 26 апреля 2017 года.

Согласно письменным пояснениям истца указанные денежные средства были необходимы ответчику для ремонта жилья, оплаты задолженности по исполнительным листам, оплаты за проделанную работу.

В подтверждение платежеспособности истца в качестве займодавца истец представил в суд договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, суммы займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Середкин Н.С. не исполнил свои обязательства по выплате суммы займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 745000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2435 руб. ( л.д.12-13), следовательно, с ответчика в его пользу надлежит взыскать указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Фокина Дмитрия Валерьевича к Середкину Никите Сергеевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Середкина Никиты Сергеевича в пользу Фокина Дмитрия Валерьевича задолженность в сумме 74500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Д.В. Маракасова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2018 года.