Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2018 от 25.01.2018

Дело № 1-71/2018        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                                   07 марта 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Старорусского межрайонного прокурора Титова И.А.,

подсудимого Анисимова В.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского бюро «Цепляев и партнёры» Андреева А.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Анисимова В.Г., персональные данные обезличены несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Анисимова В.Г. в открытом хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Анисимов В.Г., в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 в одном из дачных домов, расположенном в садовом товариществе <данные изъяты>, где проживает Потерпевший №1, решил похитить принадлежащий последней мобильный телефон.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Анисимов В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в дачном доме по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО1, ФИО2 взял в комнате мобильный телефон Потерпевший №1 и направился к выходу, после чего Потерпевший №1 высказала в адрес Анисимова В.Г. требование о возврате ей мобильного телефона и оказала ему физическое сопротивление, пытаясь забрать из рук Анисимова В.Г. мобильный телефон. Анисимов В.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение телефоном, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате её имущества, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 применил к последней насилие, не опасное для здоровья, нанеся два удара кулаком в лицо Потерпевший №1, в результате чего последняя упала на пол, а Анисимов В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и находящуюся в нём карту памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Анисимов В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Андреев А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Анисимов В.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Анисимов В.Г. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов В.Г., обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Анисимова В.Г. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Анисимова В.Г. подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении Анисимову В.Г. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Анисимовым В.Г. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против собственности и личности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении учитывается насильственный способ завладения чужим имуществом, характер примененного к потерпевшей насилия, выразившегося в нанесении двух ударов рукой в область лица, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого судом установлено, что Анисимов В.Г. ранее не судим персональные данные обезличены

персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимову В.Г., суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного с указанием места сбыта похищенного телефона. Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения публично извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анисимову В.Г., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, ослабило волевой контроль и являлось соответствующей мотивацией в поведении последнего, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Анисимовым В.Г. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - в отношении Анисимова В.Г. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что Анисимовым В.Г. совершено тяжкое корыстно-насильственное преступление, направленное против собственности и неприкосновенности личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Исключительных обстоятельств для назначения Анисимову более мягкого наказания по правилам статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Анисимов В.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, активно содействовал органам следствия в расследовании преступления, розыску похищенного имущества, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, размер причиненного им материального вреда не является существенным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Анисимовым В.Г. назначенного наказания - путем применения к нему условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст Анисимова В.Г., его трудоспособность, а также отсутствие официального места работы и, как следствие, легального дохода, что с учетом конкретных обстоятельств и корыстной направленности совершенного преступления расценивается судом как фактор, способствующий совершению им противоправных действий, и требующий принятия соответствующих мер, направленных на исправление подсудимого.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Продолжительность испытательного срока Анисимову В.Г. устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Анисимову В.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве необязательных.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Анисимов В.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Анисимовым В.Г., которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого Анисимова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, сим-карта <данные изъяты> карта памяти <данные изъяты> коробка для мобильного телефона, наушники, пластиковая карта <данные изъяты> гарантийный талон, руководство пользователя, чек, которые согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере <данные изъяты>, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Савчуку А.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, и <данные изъяты>, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Андрееву А.Н., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составил <данные изъяты>.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Анисимова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Анисимову В.Г. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Анисимова В.Г. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Анисимова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, сим-карта <данные изъяты> карту памяти <данные изъяты> коробку для мобильного телефона, наушники, пластиковую карту <данные изъяты> гарантийный талон, руководство пользователя, чек - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                     О.В.Литвин