Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-33/2020 от 06.04.2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000494-52 № 5-33/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее - ООО «КПК»), ИНН 5102046437, ОГРН 1135102000296, юридический адрес: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, оф. 302,

установил:

заместителем прокурора г. Сортавала Магомадовым А.С.-М. 27 марта 2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «КПК» и в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ передано на рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

06 апреля 2020 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «КПК» поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия для рассмотрения.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2020 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «КПК» принято к производству судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия.

Помощник прокурора г. Сортавала Витухин В.В. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «КПК».

ООО «КПК» в судебное заседание своего законного представителя или защитника не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав помощника прокурора г. Сортавала, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В ст. 23.1 КоАП РФ разграничены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судьями и административными органами, при этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судьям.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.35 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.35 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В ч. 2 ст. 23.13 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.35 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «КПК» послужили следующие обстоятельства: 27 января 2020 г. обследованы контейнерные площадки г. Сортавала, расположенные по адресам: г. Сортавала, ул. Пушкина, д. 24, г. Сортавала, ул. Садовая, д. 9, на предмет исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе санитарно-эпидемиологических требований к обезвреживанию отходов производства и потребления, а также иных правил в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Осмотром контейнерных площадок выявлено, что в нарушение ст.ст. 3, 13, 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, ст. 22 Федерального закона № 52- ФЗ, п.п. 3, 4 Правил, п.п. 1.2, 2.6, 2.7, 2.10, 2.16 Санитарных правил ООО «КПК» сбор и транспортировка ТКО организована не надлежащим образом, что выражается в переполненности контейнеров, разбросу накопленных ТКО вокруг площадок, промывка, дезинфекция контейнеров, а также уборка, дезинсекция, дератизация контейнерных площадок на территории Сортавальского района не осуществляется, транспортные средства для перевозки отходов мойке с дезинфекцией не подвергались. У контейнера, расположенного по ул. Садовая, д. 9, г. Сортавала, нарушена целостность контейнера - имеется разлом.

Санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.35 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей и вопрос о передаче дела решается должностным лицом.

Решение должностного лица по данному делу о передаче его на рассмотрение судье не принималось, заместитель прокурора г. Сортавала Магомадовым А.С.-М. не относится к числу лиц, уполномоченных разрешать вопрос о передаче дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, на рассмотрение судье.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «КПК» подлежит направлению по подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах для рассмотрения его уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» передать по подведомственности для рассмотрения его уполномоченным должностным лицом в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения.

Судья Е.С. Кустова