Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 22.03.2016

                                                                                                                           Дело 12-44\2016

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2016 года                                     пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Арбузова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомировой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2016, которым Тихомирова Т.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 12.03.2016 Тихомирова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановлению, 12.03.2016 в 13 час. 07 мин. на 711 км автодороги «Байкал» в Козульском районе Тихомирова Т.А., управляя транспортным средством «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, нарушила п.22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихомирова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что перевозила ребенка на заднем сиденье своего автомобиля, с использованием детского удерживающего устройства, в соответствии с требованиями п.22.9 ПДД РФ. Свое транспортное средство она остановила по собственной инициативе, а не по требованию сотрудников ГИБДД, так как ребенок проснулся и заплакал. Бабушка, сидящая рядом с ребенком, взяла его на руки, чтобы успокоить. И только после указанных событий сотрудник ГИБДД подошел к ее машине, открыл заднюю дверь автомобиля и, не представившись, стал производить фотосъемку. Заполнив документы без ее участия, сотрудник ГИБДД вручил ей копию постановления, не продемонстрировав, при этом ей подлинник постановления. Поскольку она не согласилась с вменяемым правонарушением, на месте был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она изложила свои пояснения. Полагает, что инспектор ГИБДД превысил свои полномочия, так как привлек заявителя к административной ответственности по месту совершения правонарушения. Ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Тихомирова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Исследовав административный материал, представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ОМВД России по Козульскому району, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Тихомировой Т.А. требований п.22.9 Правил дорожного движения при перевозке ребенка подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что автомобиль Тихомировой Т.А. был остановлен им на 711 км автодороги «Байкал» в <адрес>, поскольку он увидел, что при движении транспортного средства, малолетнего ребенка держит в руках женщина, сидящая на заднем сиденье автомобиля; изложенными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО4, пояснившего, что при движении транспортного средства «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, ребенка держала на руках бабушка, находившаяся на заднем сиденье автомобиля Тихомировой Т.А., при этом, в транспортном средстве заявителя жалобы вообще не имелось детских удерживающих устройств, по данному факту им были составлены постановление и протокол.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ФИО3, остановившего транспортное средство заявителя жалобы, инспектора ДПС ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Тихомировой Т.А. и вынесшего постановление о привлечении ее к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их предвзятости к Тихомировой Т.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самой Тихомировой Т.А. ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу о заинтересованности сотрудников ДПС не приводит.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названными должностными лицами, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Тихомирова Т.А. не была лишена возможности указать основания, по которым она не согласна с вмененным ей деянием, и, воспользовавшись своим правом, изложила, что «Ребенок до момента остановки транспортного средства находился в кресле. Пристегнут ремнем. В момент остановки ребенок заплакал, и бабушка, до прихода сотрудника полиции, взяла его на руки».

Вместе с тем, к доводам о наличии в салоне детского кресла и нахождении ребенка на руках бабушки лишь после остановки транспортного средства следует отнестись критически, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Тихомировой Т.А., допущено не было.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в связи с вынесением постановления на месте совершения правонарушения, с последующим составлением протокола об административном правонарушении, при превышении сотрудником ГИБДД должностных полномочий, следует признать необоснованными.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.23 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу пп. «б» п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к специальным званиям относится, в том числе, звание «лейтенант полиции».

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ГИБДД ОМВД России по Козульскому району лейтенант полиции ФИО4, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, постановление о привлечении Тихомировой Т.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 и ч.ч. 1, 2 ст.12.23 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 названной нормы закона предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицом оспаривается наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Исходя из смысла названных норм в их взаимосвязи с положениями ч.1 ст.28.2 КоАП РФ и положений статей главы 30 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении при его оспаривании лицом, в отношении которого оно вынесено, не является основанием к его отмене, поскольку фактически этим не нарушаются права лица, имеющего возможность обжаловать такое постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании правовых норм.

Наказание Тихомировой Т.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также требований ст.4.4. КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Иные доводы жалобы факт наличия в действиях Тихомировой Т.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления, под сомнение не ставят.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району от 12.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Тихомировой Т.А. оставить без изменения, жалобу Тихомировой Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья                                                                                                                 Н.В. Арбузова