Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2012 ~ М-1457/2012 от 06.08.2012

Дело №2-1816/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в защиту прав и интересов Салова Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «АБ «Пушкино» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Удмуртская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Эгида» в защиту прав и интересов Салова Сергея Александровича обратился в суд с иском ответчику Открытому акционерному обществу «АБ «Пушкино» о защите прав потребителей, которым, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и ссылаясь на ст.ст. 6,167 ГК РФ; ст.ст. 13,15,16 Закона «О защите прав потребителей» просит суд признать недействительными условия кредитного договора №# об оплате ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Салова С.А. уплаченные денежные средства в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по # # руб. с последующим начислением по день фактического исполнения исходя из суммы долга # руб. и процентной ставки 8%; компенсацию морального вреда в размере # руб.; взыскать с ответчика в пользу УРОО ЗПП «Эгида»: судебные расходы по отправке досудебной претензии # руб., штраф в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение суда поставлен вопрос о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в # районный суд Удмуртской Республики в связи с тем, что согласно поступившей в материалы дела адресной справки ОАСР УФМС России по УР от # Салов Сергей Алексадрович с # зарегистрирован по месту жительства по адресу: #.

Материальный истец Салов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца ФИО4, действующий на основании Устава, не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в # районный суд Удмуртской Республики.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В порядке применения ст.167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности разрешен в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

Суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности – в суд по месту жительства истца в силу следующего:

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

Согласно п. 2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Предъявляя исковое заявление в Устиновский районный суд г.Ижевска представитель процессуального истца исходил из указанного Саловым С.А. в его заявлении от # адреса места жительства: #.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что материальный истец Салов С.А. зарегистрирован по месту пребывания по указанному им в заявлении адресу: #.

При этом, в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания.

В представленном в материалах дела кредитном договоре №# от # местом его заключения указан г.Ижевск, а место его исполнения (точный адрес) сторонами не определено.

Согласно материалам дела ответчик не находится на территории Устиновского района г.Ижевска. Согласно материалам дела не имеет ответчик на территории Устиновского района г.Ижевска ни филиалов, ни представительств.

Таким образом, законные основания для предъявления настоящего иска в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики и соответственно для рассмотрения гражданского дела Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, рассмотрение иска Удмуртской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в защиту прав и интересов Салова Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «АБ «Пушкино» о защите прав потребителей не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска УР, а подсудно – суду по месту жительства материального истца Салова С.А. - # районному суду Удмуртской Республики.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эгида» в защиту прав и интересов Салова Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «АБ «Пушкино» о защите прав потребителей передать для рассмотрения по подсудности в # районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через районный суд, вынесший определение.

Судья И.Н. Хохлов