Приговор по делу № 1-46/2016 (1-564/2015;) от 25.12.2015

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                                                                  ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Б.В.Л.,

с участием государственного обвинителя Г.А.К.,

подсудимого С.В.Э. и его защитника - адвоката Ю.М.Г.,

защитника наряду с адвокатом - С.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.В.Э. родившегося < дата > в ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь Анастасию, < дата > года рождения, работающего разнорабочим в ИП «С.А.Н.», не военнообязанного, ранее судимого приговорами:

- Советского районного суда ... от < дата > по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

- Октябрьского районного суда ... от < дата > по ч. 2     ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3     ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Э. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

< дата > в 16:20 час. Ш.Э.Р., заведомо зная о преступной деятельности С.В.Э., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выступая в роли «условного покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия, встретилась с С.В.Э., с которым заранее договорилась о встрече, возле ..., где С.В.Э. незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона России от < дата > (ред. от < дата >) «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыл Ш.Э.Р., передав ей в руки, наркотическое средство, содержащее в своем составе

В 16:23 часов < дата > С.В.Э. был задержан сотрудниками полиции.

< дата > в период времени с 16:50 часов по 17:25 часов, в ходе личного досмотра С.В.Э., произведенного на лестничной площадке второго этажа первого подъезда ... были обнаружены и изъяты в правом наружном боковом кармане олимпийки С.В.Э. денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей, ранее помеченные сотрудниками полиции.

< дата > в период времени с 20:10 часов по 20:20 часов Ш.Э.Р., находясь в кабинете ... по адресу: ..., добровольно выдала сотрудникам полиции, в присутствии понятых, наркотическое средство, содержащее в своем составе

Таким образом, С.В.Э. самостоятельно не смог довести свой преступный умысел до конца в части сбыта вышеуказанного наркотического средства, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

N - метилэфедрон и его производные, а так же все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, внесены Постановлением Правительства РФ ... от < дата > внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >

Согласно Постановления Правительства РФ ... от < дата > «Об         утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и             психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства N - метилэфедрон установлен крупный размер свыше 1 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.В.Э. вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что < дата > он встретился на остановке с Ш.Э.Р., которая предложила ему вместе покурить, но так как у него с собой не было наркотического средства, они договорились встретиться < дата > около магазина «Магнит» по .... < дата > он вместе с матерью вышел из дома и они пошли в магазин «Магнит», где он встретился с Ш.Э.Р.. При выходе из магазина он передал Ш.Э.Р. имеющееся при нем наркотическое средство, а она передала ему денежные средства в размере 1000 рублей, которые он взял у нее. После чего его задержали.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ш.Э.Р. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых у нее есть знакомый В, с которым она знакома около 4 лет. С ним познакомилась через лиц, употребляющих наркотические средства, так как В тоже употребляет наркотики. Она сама раньше также употребляла наркотические средства синтетического происхождения путем курения. Она знала, что В занимается распространением наркотических средств синтетического происхождения, и она у него иногда брала наркотические средства для личного потребления. Конкретные даты, когда именно она приобретала у него наркотики, уже не помнит. 17 или < дата > утром она случайно встретилась с В на остановке общественного транспорта «Дом Печати». В ходе разговора В сказал, что у него все нормально как обычно. Эта фраза ими ранее была оговорена и она означает, что у него есть на продажу наркотические средства. Обычно она приобретала у В наркотики на сумму 1000 рублей. Далее он и В договорились, что < дата > около 16:20 часов встретятся у ... около магазина «Магнит» или в самом магазине «Магнит» и он передаст ей наркотическое средство за 1000 рублей. Данное место встречи В выбрал сам. Она отрицательно относится к лицам, которые обогащаются за счет сбыта наркотических средств и поэтому решила сдать В сотрудникам полиции. < дата > в дневное время она пришла в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, расположенный на ..., где встретилась с сотрудниками данного отдела. Она у кого-то через знакомых узнавала, что там находится данный отдел. Ш.Э.Р. сообщила сотрудникам данного отдела информацию о том, что ее знакомый В собирается сбыть наркотические средства ей < дата > около 16 часов 20 мин. Сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в оперативном мероприятии и выступить в роли условного покупателя, на что она согласилась и написала собственноручное заявление на участие в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотиков. Далее в присутствии двух понятых сотрудница полиции досмотрела ее на наличие запрещенных предметов. В ходе досмотра у нее ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Затем сотрудник полиции пометил, путем нанесения специального порошка на поверхность купюр и путем переписи номеров две денежные купюры по 500 рублей. Затем данные купюры были ксерокопированы. На ксерокопиях купюр расписались понятые и она. По данному факту был составлен акт, где все участвующие расписались. Затем помеченные две купюры были переданы ей. После она с сотрудниками полиции около 15:15 часов < дата > выехала на ..., где возле магазина «Магнит» они договаривались встретиться с В. Когда они приехали на место встречи около 15:30 часов В на улице возле магазина не было. Поэтому она зашла в вестибюль магазина «Магнит» и там стала ждать В. Через некоторое время в магазин «Магнит» зашел В и подошел к ней. После встречи она и В вышли из магазина, и она отдала ему ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей, то есть две купюры достоинством 500 рублей, а он ей взамен отдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Затем она подала сотрудникам полиции условный сигнал, то есть сняла капюшон куртки и поправила волосы. Данный сигнал обозначал, что сбыт наркотиков произошел. Затем она направилась в условленное место, где ее ждали сотрудники полиции. После этого ее доставили в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, расположенный по адресу ..., где она в присутствии двух приглашенных понятых добровольно выдала приобретенный у В полимерный пакетик с порошкообразным веществом. При добровольной выдаче наркотического средства она пояснила, что данный наркотик приобрела у В возле ... за ранее помеченные денежные средства на общую сумму 1000 рублей. Добровольно выданное наркотическое средство сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный пакет, на котором все расписались, также был составлен акт. (т. 1 л.д.73-76)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Д.В., который является старшим оперуполномоченным МРО ... НОН УУР МВД по РБ, суду показал, что к ним в отдел < дата > гола обратилась Ш.Э.Р., которая пояснила, что у нее есть знакомый по имени «В», занимающийся незаконным сбытом наркотических средств, и они с ним договорились встретиться < дата > около магазина «Магнит». После было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», а Ш.Э.Р. было предложено принять участие в качестве условного покупателя, на что она согласилась. Далее Шаймухамедову досмотрели, при ней никаких запрещенных предметов не обнаружили, пометили денежные средства, которые и передали Ш.Э.Р.. После примерно около 15:00 час. дня оперативная группа вместе с Ш.Э.Р. выехали к месту встречи - магазину «Магнит» на ..., где под его наблюдением и наблюдением сотрудника Хасанова, Ш.Э.Р. зашла в магазин «Магнит», а через некоторое время вышла вместе с С (как они впоследствии установили) и подала условный сигнал, что сбыт состоялся. Далее он задержал С и в подъезде рядом стоящего дома произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед досмотром были сделаны смывы с ладоней рук С, после ему было добровольно предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что С пояснил, что при нем имеются денежные средства в размере 1000 рублей - две купюры по 500 рублей, которые он получил от продажи наркотического средства «скорость» девушке по имени Ш.Э.Р.. Далее в ходе личного досмотра в кармане С были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, трубка для курения, телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен акт.

Свидетель Х.В.З. судупоказал, что работая оперуполномоченным МРО ... НОН УУР МВД по РБ, участвовал при задержании С, в отношении которого проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в которой в роли условного покупателя выступала девушка. Сбыт наркотических средств был на ... около магазина «Магнит». Также с ним участвовал сотрудник Русин. Однако в связи с большим объемом работы более конкретных данных он уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х.В.З., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что < дата > была получена информация о том, что мужчина по имени «В» осуществляет незаконный сбыт (хранение) наркотического средства «скорость» на территории .... После им и их сотрудниками Р.Д.В., М.Д.Д., Г.Р.А. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием лица, привлеченного на добровольной основе к участию в ОРМ в качестве «покупателя»: Ш.Э.Р., которая добровольно написала заявление. После в помещении кабинета ... по адресу: ..., оперуполномоченным полиции М.Д.Д. в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр Ш.Э.Р., в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего, оперуполномоченным Г.Р.А. была произведена пометка денежных средств в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей, путем ксерокопирования денежных купюр, переписывания серий и номеров всех денежных купюр в акт исследования денежных средств и нанесением СХВ на поверхность данных купюр. Помеченные денежные средства были переданы Ш.Э.Р. Затем, < дата >, Ш.Э.Р. под их наблюдением, предварительно договорившись с С.В.Э., которая должна был передать ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей С.В.Э. и забрать у последнего наркотическое средство синтетического происхождения, проехала по адресу: ..., где встретилась с С.В.Э. и передала ему ранее помеченные денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 2-х штук, а С.В.Э. передал Ш.Э.Р. один полимерный пакетик с наркотическим средством. Ш.Э.Р. подала им условный сигнал о том, что сбыт наркотического средства произошел и после этого С.В.Э. был задержан. После этого в подъезде ... ... по переулку Пархоменко, ... в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр С, были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук С.В.В. ходе личного досмотра у С.В.Э. из правого бокового кармана голубой олимпийки были изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей, железная трубка для курения наркотического средства, из правого кармана синего трико была изъята бумага с различными записями телефонов и адресов, из левого кармана голубой олимпийки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Philips» в чехле из кожзаменителя, в котором находилась флеш-карта, а сим-карты в телефоне не было. При понятых сверили серии и номера купюр на ксерокопии с изъятыми купюрами и они совпали. По поводу обнаруженных у него денежных средств С.В.Э. пояснил, что денежные купюры он получил за сбыт наркотического средства «скорость» девушке по имени «Ш.Э.Р.», железная трубка предназначена для курения наркотического средства, бумажный лист с рукописным текстом предназначен для выхода в «Интернет». Денежные купюры были изъяты, упакованы в бумажный пакет и подписаны участвующими лицами. Также был произведен срез ткани с правого кармана голубой олимпийки у С.В.Э. Ш.Э.Р. была доставлена в кабинет ... по адресу: ..., так как она женского пола и ее досмотр должна была провести оперуполномоченный полиции М.Д.Д. В присутствии двух понятых женского пола, оперуполномоченным полиции М.Д.Д. был произведен личный досмотр Ш.Э.Р., в ходе которого она добровольно выдала один полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось порошкообразное вещество. Ш.Э.Р. пояснила, что это наркотическое средство, которое она получила от С.В.Э. за 1000 рублей, помеченные сотрудниками полиции. Указанное наркотическое средство в полимерном пакетике было упаковано в бумажный пустой пакет, который был опечатан, подписан. (т. 1 л.д.170-172) Данные показания свидетель Х.В.З. в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Г.Р.А., являющийся оперуполномоченным МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ, суду показал, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» был задержан С.В.Э. и он был вызван на место задержания для оказания помощи в проведении личного досмотра задержанного. Так в присутствии двух понятых в подъезде дома, расположенного недалеко от остановки «Дом печати», между 1 и 2 этажами был произведен личный досмотр С, у которого были изъяты ранее помеченные денежные средства, также были сделаны смывы с ладоней рук и срез кармана, из которого изъяли деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Р.А., данные им в ходе предварительного следствия в части, касающихся даты и места проведения личного досмотра С: «< дата > после задержания С он подъехал по адресу: ...», а также обнаруженного и изъятого: «В ходе личного досмотра у С.В.Э. из правого бокового кармана голубой олимпийки были изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей, железная трубка для курения наркотического средства, из правого кармана синего трико была изъята бумага с различными записями телефонов и адресов, из левого кармана голубой олимпийки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Philips». По поводу обнаруженных денежных средств С.В.Э. пояснил, что денежные купюры он получил за сбыт наркотического средства «скорость» девушке по имени «Ш.Э.Р.», железная трубка предназначена для курения наркотического средства, бумажный лист с рукописным текстом предназначен для выхода в «Интернет» (т. 1 л.д.167-169) Данные показания свидетель Г.Р.А. в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Л.С.В., являясьстаршим оперуполномоченным в МРО ... (НОН) УУР МВД России по Уфе, пояснил суду, что < дата > находясь на службе, он подъезжал на ... к сотруднику Р.Д.В. для подписания документов, и видел как Русин задерживал С при выходе из магазина «Магнит» около 16:00 часов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Д.Д. пояснила, что она как оперуполномоченный МРО ... НОН УУР МВД по РБ проводила личный досмотр Ш.Э.Р., которая выступала в роли условного покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом досмотра Ш.Э.Р. был задан вопрос о наличии у нее запрещенных предметом и веществ, на что последняя пояснила, что ничего запрещенного не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Ш.Э.Р. ничего запрещенного не было обнаружено, о чем был составлен акт. После пометили денежные средства в размере 1000 рублей, которые передали Ш.Э.Р..

Свидетель Б.Н.Е. судупояснила, что в январе 2015г. она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре молодой девушке, у которой ничего при себе не было, и пометке денежных средств - двух купюр по 500 рублей, которые пометили краской, сняли с них ксерокопии и переписали номера купюр. Также присутствовала вторая понятая. После составили протокол, в котором она расписалась, прочитав его.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.Н.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, а именно: «< дата > в обеденное время, к ней подошел сотрудник полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, он попросил ее поучаствовать в качестве понятой… В кабинете также находился второй понятой женского пола и ранее ей незнакомая женщина, которая представилась как Ш.Э.Р., < дата > г.... началом личного досмотра ей, второму понятому, Ш.Э.Р. были разъяснены права и обязанности… Помеченные денежные средства были переданы Ш.Э.Р. (т. 1 л.д. 224-226) Данные показания свидетель Б.Н.Е. в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля П.Л.Ф. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что < дата > около 14:00 часов к ней подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение. Попросил ее поучаствовать в качестве понятой, она дала свое добровольное согласие. Далее они прошли по адресу: ..., где в кабинете ..., также участвовал второй понятой женского пола. В кабинете также находилась ранее ей незнакомая женщина, которая в ее присутствии и присутствии второго понятого представилась как Ш.Э.Р., < дата > г.... началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, далее Ш.Э.Р. было предложено выдать имеющиеся у ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и иные ценности. На что Ш.Э.Р. пояснила, что ничего подобного у нее не имеется. Далее был произведен личный досмотр Ш.Э.Р., в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. После личного досмотра сотрудники полиции произвели пометку денежных средств в сумме 1 000 рублей (2 купюры по 500 рублей). Пометка производилась тремя способами: ксерокопированием денежных средств, после чего вторым понятым и Ш.Э.Р. были сверены серия и номер купюр и ксерокопий указанных купюр, они совпадали; занесение серии номеров купюр в акт исследования предметов и документов; нанесение СХВ на поверхность купюр. Далее помеченные денежные средства были переданы Ш.Э.Р. По всем действиям были составлены соответствующие документы, на которых все присутствующие лица расписались. (т. 1 л.д.221-223)

Свидетель В.С.Ю. судупояснил, что около года назад он принимал участие в личном досмотре С, который проходил в подъезде между 1 и 2 этажами ... по переулку Пархоменко ..., в котором он проживает. Также присутствовал второй понятой и двое сотрудников. В ходе досмотра у С в кармане были обнаружены денежные средства. После были составлены документы, где он расписался, все в документах соответствовало действительности. Давления на С со стороны сотрудников никакого не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, а именно: «< дата > около 16:00 часов он приехал домой с работы по адресу: ..., переулок Пархоменко, 12, около подъезда к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого, он дал свое добровольное согласие. После чего его проводили в подъезд ... ..., расположенного по переулку Пархоменко, ..., где находился второй понятой и ранее ему незнакомый молодой человек, который представился как С.В.Э., < дата > г.... началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанность и ответственность. После чего сотрудник полиции произвел смывы на ватные тампоны с обеих рук С.В.Э.… После чего сотрудник полиции спросил у С.В.Э., имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, деньги, добытые преступным путем. На что С.В.Э. пояснил, что при нем имеется денежные средства в размере 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, которые находятся в правом боковом кармане куртки олимпийки, которые он получил за сбыт наркотического средства «скорость» девушки по имени Ш.Э.Р. по адресу: ... магазина «Магнит». После чего сотрудник полиции изъял из правого бокового кармана олимпийки денежные средства достоинством 500 рублей двумя купюрами. Серии и номера купюр совпали с ксерокопией, которую предоставил сотрудник полиции. Указанные денежные средства были упакованы в бумажный пакет, опечатаны. Также из указанного кармана была изъята металлическая трубка. По поводу трубки С.В.Э. пояснил, что она предназначена для курения наркотического средства «скорость». В правом кармане синего трико была обнаружена и изъята бумага с рукописным текстом: записями телефонов и адреса. По поводу указанного листа С.В.Э. пояснил, что указанные записи предназначены для выхода в Интернет для покупки наркотических средств. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. После чего сотрудником полиции был произведен срез правого бокового кармана голубой олимпийки, в котором находились денежные средства. (т. 1 л.д.151-155) Данные показания свидетель В.С.Ю. в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Г.Г.В. суду показал, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре С.В.Э., у которого изъяли меченные денежные средства - две купюры по 500 рублей. Изъятое упаковали, составили документы, где он расписался. При этом давления ни на кого не оказывалось, а С вел себя спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г.Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными показаниями свидетеля В.С.Ю. (т. 1 л.д. 217-220) Оглашенные показания свидетель Г.Г.В. в судебном заседании подтвердил, указав, что никаких наркотических средств у С не было обнаружено.

Свидетель В.С.Х. пояснила суду, что около года назад в районе «Акбузата» участвовала понятой при добровольной выдаче девушкой наркотического средства, который был в прозрачном полиэтиленовом пакетике с клипсой, в виде порошка. Девушка сказала, что приобрела наркотическое средство у В. Также присутствовала еще одна понятая и сотрудники. После составили документы, она ознакомилась и расписалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В.С.Х., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: «в конце января 2015г. в вечернее время сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотиков и она согласилась и прошла за ним в служебное помещение по адресу: .... …Незнакомая девушка, которая находилась в кабинете представилась как Ш.Э.Р.. Перед личным досмотром ей, второму понятому и Ш.Э.Р. были разъяснены права и обязанности. Далее Ш.Э.Р. сотрудник полиции предложил добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы или вещества, на что она пояснила, что при себе у нее имеется полимерный пакетик с наркотическим веществом. Данный пакетик она приобрела у парня по имени В у магазина «Магнит». Данный полимерный пакетик с наркотическим веществом Ш.Э.Р. добровольно выдала сотрудникам полиции, который был упакован в бумажный пакет, опечатан, на котором они расписались. (т. 2 л.д.23-25) Данные показания свидетель В.С.Х. в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимого С.В.Э. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

- рапортом о поступлении информации и необходимости проведения ОРМ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МРО ... (НОН) УУР ВД по РБ получена информация о том, что мужчина по имени «В» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории .... (т.1 л.д.13-14)

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого < дата > проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств синтетического происхождения на территории ... в отношении мужчины по имени «В». (т.1 л.д.15-16)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого < дата > в 16:23 час. возле ... по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств (психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, был задержан гражданин, представившийся С.В.Э.. (т.1 л.д.17-19)

- актом наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого капитаном полиции Г.Р.А., с участием оперативных сотрудников МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ Р.Д.В., Х.В.З., М.Д.Д. на основании заявления Ш.Э.Р. об участии в роли условного покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» в период с 15:30 часов по 16:23 часов < дата > осуществлялось наблюдение при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.1 л.д.20-21)

- рапортом оперуполномоченного МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ Х.В.З., согласно которого < дата > сотрудниками МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» за сбыт условному покупателю одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., задержан С.В.Э., < дата > г.р. В ходе личного досмотра С.В.Э. были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей. (т.1 л.д.4)

- актом личного досмотра Ш.Э.Р., согласно которого у Ш.Э.Р. запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.23-25)

- актом исследования предметов и документов (денежных средств), согласно которого два денежных билета Банка России достоинством по 500 рублей, с сериями и номерами: сН 2760697, БП 5553952 были отксерокопированы, обработаны с обеих сторон купюры СХВ с помощью ватного тампона и стерильных резиновых перчаток, в присутствии понятых. После чего денежные средства в сумме 1000 рублей переданы Ш.Э.Р. для использования в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.1 л.д.26-28,29)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого в присутствии понятых получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук С.В.Э. (т.1 л.д.36)

- актом досмотра С.В.Э., согласно которого < дата > в период времени с 16:50 часов до 17:25 часов на лестничной площадке 2-ого этажа первого подъезда ... из правого бокового кармана голубой олимпийки С.В.Э. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей с сериями и номерами сН 2760697, БП 5553952, а также железная трубка для курения наркотического средства, из правого кармана трико обнаружена и изъята, из левого кармана олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Филипс». (т.1 л.д.37-42)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого < дата > в период времени с 17:30 часов до 17:40 часов в присутствии понятых произведен срез с правого бокового кармана голубой олимпийки С.В.Э., который был упакован и опечатан. (т.1 л.д.43)                            

- актом добровольной выдачи, согласно которого, < дата > в период времени с 20:10 часов до 20:20 часов Ш.Э.Р., выступавшая в качестве условного покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», находясь в каб. 402 МРО ... (НОН) УУР МВД по РБ по адресу: ... добровольно выдала один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри и пояснила, что наркотическое средство приобрела у парня по имени «В». (т.1 л.д. 52-55)

- справкой эксперта ... от < дата >, согласно которой добровольно выданное Ш.Э.Р., находящееся в одном пакетике из полимерного материала с клипсой вещество содержит в своем составе

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого, на поверхностях двух ватных тампонов из пакета надписью «Смывы С …20.01.2015г.» имеются следы бесцветного красящего вещества, состоящего из трех индивидуальных красителей. На поверхностях двух денежных билетов Банка России достоинством по 500 рублей, с серией и номерами: БП 5553952 и сН 2760697 имеются следы бесцветного красящего вещества, состоящего из трех индивидуальных красителей. На поверхностях отрезков ткани голубого цвета из пакета надписью «Срез кармана С.В.Э.…. 20.01.2015г.» имеются следы бесцветного красящего вещества, состоящего из трех индивидуальных красителей. На поверхностях металлической трубки из пакета с надписью «Приспособление для курения изъятое у С.В.Э. …20.01.2015» следов люминесцирующих веществ не обнаружено. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхностях двух ватных тампонов из пакета надписью» Смывы С … 20.01.2015», на поверхностях двух денежных билетов Банка России достоинством по 500 рублей с сериями номерами: БП 5553952 и сН 2760697, на поверхностях отрезков ткани голубого цвета из пакета надписью «Срез кармана С.В.Э. …20.01.2015» и на поверхности ватного тампона с веществом, представленным в качестве образца для сравнения, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой. (т. 1 л.д. 131-133)

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.Р.А. и обвиняемым С.В.Э., в ходе которой Г.Р.А. полностью подтвердил свои первоначальные показания, изобличив С.В.Э. в совершении данного преступления, в свою очередь обвиняемый С.В.Э. показания свидетеля подтвердил частично. (т.1 л.д.235-242 )

- протоколом очной ставки между свидетелем Р.Д.В. и обвиняемым С.В.Э., в ходе которой Р.Д.В. полностью подтвердил свои первоначальные показания, изобличив С.В.Э. в совершении данного преступления, в свою очередь обвиняемый С показания свидетеля не подтвердил. (т. 2 л.д.84-92)

- протоколом очной ставки между свидетелем Х.В.З. и подозреваемым С.В.Э., в ходе которой Х.В.Э. полностью подтвердил свои первоначальные показания, изобличив С.В.Э. в совершении данного преступления, в свою очередь обвиняемый С.В.Э. показания свидетеля не подтвердил. (т. 2 л.д.94-102)

- протоколом очной ставки между свидетелем Ш.Э.Р. и обвиняемым С.В.Э., в ходе которой Ш.Э.Р. полностью подтвердила свои первоначальные показания, изобличив С.В.Э. в совершении данного преступления, в свою очередь обвиняемый С от показания свидетеля не подтвердил. (т. 2 л.д. 103-110)

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого был осмотрен бумажный пакет, в котором содержится один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «PHILIPS» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра С.В.Э. Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к делу. (т. 1 л.д.197-198, 199)

Допрошенная в качестве свидетеля защиты С.А.Н., являющаяся матерью С.В.Э., указала, что < дата > около 16:00 часов они с сыном вышли из квартиры по ..., где проживают и пошли в магазин «Магнит», где купили продукты. Когда они вышли из магазина, то она шла впереди, а В позади, и тут ее сына толкнули и надели на него наручники и увели. Что произошло, она не поняла, так как сын постоянно находился с ней в тот день. Также пояснила, что не знает, употребляет ли ее сын наркотические средства.

СвидетельС.Д.Д., являющаяся супругой С.В.Э., показала суду, что знакомы они с 2010 года, В может охарактеризовать как отзывчивого, доброго человека, всегда помогает, работает. В состоянии наркотического опьянения его не видела, и лишних денег в семье у них тоже нет.

Свидетель Г.И.С., являющийся оперуполномоченным ОП ... Управления МВД России по ..., суду показал, что С.В.Э. знает, поскольку он оказывал их отделу содействие по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предоставляя информацию. Так по информации, предоставленной С, было раскрыто уголовное дело по факту сбыта Исанбердиной наркотического средства.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого С.В.Э. в содеянном полностью доказанной, что подтверждается признательными показаниями как самого подсудимого, данными им в судебном заседании, о том, что < дата > он передал Ш.Э.Р. наркотическое средство, а она ему денежные средства в размере 1000 рублей, а также показаниями свидетеля Ш.Э.Р., указавшей, что < дата > по ранее достигнутой договоренности с С, она встретилась с ним в магазине «Магнит» на ..., при выходе из которого он передал ей один полимерный пакет с порошкообразным веществом, а она ему взамен ранее помеченные денежные средства в размере 1000 рублей.

Свои показания свидетель Ш.Э.Р. подтвердила при допросе на очной ставке с обвиняемым С.В.Э.

СвидетелиВ.С.Ю. и Г.Г.В., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре С.В.Э. указали, что у С сотрудником полиции было обнаружено и изъято из правого бокового кармана олимпийки денежные средства достоинством 500 рублей двумя купюрами, которые как пояснил С он получил за сбыт наркотического средства «скорость» девушки по имени Ш.Э.Р. по адресу: ... магазина «Магнит».

Указанное подтверждается и актом личного досмотра С.В.Э.

Свидетели Р.Д.В. и Х.В.З. подтвердили, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «В» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории ..., и Ш.Э.Р. добровольно написала заявление об участии в качестве «условного покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель М.Д.Д. указала, что она провела личный досмотр Ш.Э.Р., при которой ничего запрещенного не было обнаружено, и той были переданы ранее помеченные денежные средства, что подтверждается актом досмотра от < дата > и актом исследования предметов от < дата >, а также показаниями свидетелей Б.Н.Е. и П.Л.Ф.

Суд считает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенных показаний свидетелей: Ш.Э.Р., В.С.Ю., Г.Г.В., Р.Д.В., Х.В.З., П.Л.Ф., Б.Н.Е., В.С.Х., Л.С.В. и Г.Р.А. правдивыми, достоверными и отражающими события имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

В ходе судебного заседания установлено, что сотрудниками МВД по РБ была организована и проведена проверочная закупка - оперативное розыскное мероприятие в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что неустановленное лицо по имени «В» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории ....

Как видно из материалов дела, о проведении ОРМ составлены ряд процессуальных документов: рапорт Х.В.З. от < дата > о проведении ОРМ (т. 1 л.д. 4); постановление о проведение проверочной закупки от < дата > (т. 1 л.д. 15-16); заявление Ш.Э.Р. о добровольном участии в качестве «условного покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 22), акты досмотра «условного покупателя» Ш.Э.Р. и предметов передаваемых ей для закупки наркотических средств от < дата > (т.1 л.д. 23-25), акт исследования денежных средств (т. 1 л.д. 26-29), акт добровольной выдачи одного полимерного пакета с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 52-55), которые проведены с участием понятых, акты проведения ОРМ, акт наблюдения (т. 1 л.д. 20-21).

Все действия ОРМ были оформлены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Акты досмотров, пометки денежных средств были удостоверены понятыми. Свидетели Б.Н.Е. и П.Л.Ф. подтвердили о своем участии в качестве понятых. Свидетель В.С.Х. подтвердила о своем участии в качестве понятой при добровольной выдаче наркотического средства «условным покупателем» Ш.Э.Р.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, не противоречат нормам УПК РФ и согласуются с показаниями свидетелей, поэтому в силу ст.ст. 86 - 89 УПК РФ, суд считает результаты, полученные в ходе указанного ОРМ допустимыми доказательствами. Показания свидетелей Р.Д.В., Х.В.З., М.Д.Д., Г.Р.А., Л.С.В. - оперативных работников в деталях согласуются с другими доказательствами, и суд признает их показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, допустимыми доказательствами.

Каких либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как сотрудников МВД по РБ, так и других свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается, и не было установлено на судебном заседании.

Наличие у С.В.Э. умысла на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается его целенаправленными действиями, а именно предварительная договоренность с потребителем Ш.Э.Р., получение за наркотическое средство денежных средств в сумме 1000 рублей, использование характерной тары, обеспечивающей быстрый сбыт. Однако С не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Показания свидетеля С.А.Н., указавшей, что ее сын С в тот день всегда находился с ней, опровергаются показаниями подсудимого, а также свидетеля Ш.Э.Р., пояснивших о состоявшейся между ними < дата > встрече в магазине «Магнит».

С.В.Э. состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Пагубное употребление других психостимуляторов», у врача психиатра на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 12.03.2015г., С.В.Э. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических веществ (психостимуляторов) средней стадии (F15.2) В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.140-143)

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования С.В.Э. его медицинской документации, выводы научно обоснованны и у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Таким образом, суд квалифицирует действия С.В.Э. по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе и при даче С объяснения < дата > (т.1 л.д.67-68) до возбуждении уголовного дела, содержащее признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь Анастасию, < дата > года рождения, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также наличие врожденного сердечного заболевания у малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и личность виновного, считает необходимым назначить С.В.Э. наказание, связанное с реальным лишением свободы, принимая во внимание его отношение к содеянному, следует назначить без дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при назначении наказания С.В.Э. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, роли подсудимого С.В.Э. - его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить С.В.Э. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, в связи с совершением С преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит.

Поскольку преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено С.В.Э. в период испытательного срока по предыдущим приговорам, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда ... от < дата >, Октябрьского районного суда ... от < дата >, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда ... от < дата >, Октябрьского районного суда ... от < дата > частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.В.Э. в виде заключения под стражей не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания С.В.Э. под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественные доказательства: денежные средства, обнаруженные и изъятые у С.В.Э., сотовый телефон марки «PHILIPS» в чехле с флеш-картой - вернуть по принадлежности, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук С.В.Э., ватный тампон с образцом СХВ, срез кармана куртки С.В.Э., наркотическое средство, трубка для курения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья       п/п                                                                                      И.С. Яковлева.