Решение по делу № 12-298/2016 от 21.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2016 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Саидова Х.Х. на постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» № от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении Саидова Х.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 года Саидов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде (данные изъяты).

Не согласившись с указанным постановлением, Саидов Х.Х. подал жалобу, в обоснование которой указано, что из протокола об административном правонарушении следует, что согласно пояснениям Саидова Х.Х., он допустил гражданина К. к розничной продаже товаров, однако указанный гражданин торговлей в павильоне Саидоыва Х.Х. не занимался.

Просит отменить постановление по делу № об административном правонарушении от 00.00.0000 года о признании Саидова Х.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, производство по делу прекратив.

Саидов Х.Х. на рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник Брюханова А.Н. на доводах жалобы настаивала в полном объёме.

Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» К. судье пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует нормам кодекса об административных правонарушениях. Нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Заслушав Саидова Х.Х., защитника, заслушав показания свидетеля, изучив материалы административного дела в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно п. 6 ч. 1ст. 14 КоАП РФ иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Постановлением правительства Российской Федерации от 12.12.2015 года № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет установить на 2016 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности.

В протоколе (данные изъяты) указано, Саидов Х.Х. осуществил доступ к трудовой деятельности в качестве продавца розничной торговли гражданина (данные изъяты).

Между тем, как следует из объяснений Саидова Х.Х. К. торговлю не осуществляет, выполняет обязанности подсобного рабочего.

Достоверных данных о том, что иностранный гражданин К. допущен к трудовой деятельности в качестве продавца розничной торговли, материалы дела не содержат.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Саидов Х.Х. не соблюдал ограничения на осуществление розничной торговли на территории (данные изъяты). Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении не содержит данных о том, какие ограничения действуют на осуществление розничной торговли и какие нормы и правила нарушены Саидовым Х.Х. при привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

Поскольку событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Саидова Х.Х. дела об административном правонарушении имело место 00.00.0000 года, то установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Саидова Х.Х. к административной ответственности не истек, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует возвратить на новое рассмотрение врио зам. начальника отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усольский».

При новом рассмотрении дела должностному лицу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» надлежит устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить все обстоятельства дела, и с учетом установленного принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Саидова Х.Х. на постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» № от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении Саидова Х.Х., удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» № от 00.00.0000 года в отношении Саидова Х.Х. по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саидова Х.Х., направить на новое рассмотрение врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский».

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья А.Н. Касимова