Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2019 ~ М-134/2019 от 14.01.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А2, А3, А4, А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Татариновой Л.В., Ситдыковой С.И., Нуштаевой М.В., Костенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 50476 (ранее 7074) от 18 июля 2006 года, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между Банком и Татариновой Л.В., последней был предоставлен кредит в размере 405 000 руб., под 16 % годовых, на срок до 18 июля 2026 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № 13286 от 18 июля 2006 года с Ситдыковой С.И., № 13287 от 18 июля 2006 года с Нуштаевой М.В., № 13288 от 18 июля 2006 года с Костенко А.И. Заемщик нарушил условия указанного кредитного договора по погашению основного долга и процентов, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 155591,78 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 155591,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4311,84 руб.

Ответчик ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в тексте иска дело просили рассмотреть в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Татаринова Л.В., Ситдыкова С.И., Нуштаева М.В., Костенко А.И. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Татариновой Л.В. 18 июля 2006 года заключен кредитный договор № 7074 (в настоящее время № 50476), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 405 000 руб., под 16% годовых, на срок до 18 июля 2026 года. Выдача кредита произведена единовременно наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора и срочным обязательством № 1 к кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 августа 2006 года в сумме 1687,50 руб.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право, а заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

Как следует из расчета истца за период после заключения договора Татариновой Л.В. допущена просрочка внесения платежей по сроку гашения процентов и основного долга, по состоянию на 21 декабря 2018 года сумма просроченной ссудной задолженности составила 155 591 руб. 78 коп.

Таким образом, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился с требованиями о досрочном возврате ссудной задолженности по кредитному договору № 50476 от 18 июля 2006 года в размере 155 591 руб. 78 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

18 июля 2006 года истцом в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика были заключены договоры поручительства № 13286 от 18 июля 2006 года с Ситдыковой С.И., № 13287 от 18 июля 2006 года с Нуштаевой М.В., № 13288 от 18 июля 2006 года с Костенко А.И., согласно которым поручители приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Татариновой Л.В. всех её обязательств по кредитному договору № 7074 (в настоящее время 50476) от 18 июля 2006 года.

Пунктом 2.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Срок действия договора поручительства договором не установлен. Просроченная задолженность возникла с 30 апреля 2018 года, что подтверждается расчетом. Исковое заявление поступило в суд 14 января 2019 года, то есть в пределах срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 50476 от 18 июля 2006 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 50476 от 18 июля 2006 года в размере 155 591 рубль 78 копеек солидарно с Татариновой Л.В., Ситдыковой С.И., Нуштаевой М.В., Костенко А.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4311,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с А2, А3, А4, А1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 50476 (ранее 7074) от 18 июля 2006 года в размере 155 591 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 84 копейки, а всего взыскать 159 903 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.