Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2014 ~ М-1120/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1251/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2014 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А., при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах » к Калинину В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                 у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион под управлением ответчика Калинина В.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП у ООО « Росгосстрах » с ФИО6 был заключен договор добровольного страхования ( полис серия <данные изъяты> №), истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> способом безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ООО <данные изъяты>, поскольку автогражданская ответственность Калинина В.А. была застрахована, то истец, основывая свои требования на положениях ст. 965, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в счет удовлетворения суброгационного требования разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей ( суммой, в пределах которой за действия ответчика несет страховая компания по ОСАГО) = <данные изъяты> и компенсировать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

О времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик судом извещен о времени рассмотрения дела, в подтверждение чего суду представлена распечатка с сайта ФГУП « Почта России», возражений по иску не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом изложенного и мнения истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки по факту ДТП, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.»

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ     «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).» Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

Из материала проверки по факту ДИТ следует, что Калинин В.А. <дата> года, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный № по <...> по направлению к регулируемому перекрестку улиц <...>, не выполнил требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО5 государственный номер, оживавшее у перекрестка разрешающего сигнала светофора, совершил ДТП, вследствие которого транспортное средство <данные изъяты> совершил наезд на стоявшее у светофора транспортное средство <данные изъяты> по управлением ФИО7, вследствие чего транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП у владельца транспортного средства <данные изъяты> был заключен с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования, что подтверждается копией страхового полиса <данные изъяты> №, причинение потерпевшему ущерба было признано страховым случаем и истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. В связи с чем к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения понесенных расходов в ответчика, как лица, ответственного за причинение убытков в порядке ст. 965 ГК РФ. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Калинина В.А. была застрахована, то обоснованным является требование истца о компенсации с ответчика расходов за минусом <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Калинина В. А. в пользу ООО « Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                  Т.А.Старчак