Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-974/2021;) от 19.11.2021

Дело №2-57/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к Валитову И.Ш. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Валитову И.Ш. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил Валитову И.Ш. кредит в сумме 947000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. При этом ответчик, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, надлежащим образом условия договора не исполняет. Ответчику неоднократно были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчик оставил без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 775821,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 742 525,33 рублей; просроченный проценты – 25276,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6064,82 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 955,55 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Валитова И.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 775821,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 742 525,33 рублей; просроченный проценты – 25 276,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 064,82 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 955,55 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 958,22 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» для участия в деле своего представителя не направил. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Валитов И.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика Валитова И.Ш. надлежаще извещенным.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ст. ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения ст. 807ч.1, ст. 809ч.1, ст. 819 ГК РФопределяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России и Валитов И.Ш. заключили кредитный договор № на сумму 947 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашениязадолженностисторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п. 3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования, п. 4 договора), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Валитов И.Ш. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, Валитов И.Ш. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно расчету, представленного банком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 775821,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 742 525,33 рублей; просроченный проценты – 25276,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6064,82 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 955,55 рублей.

Из расчета задолженности по иску видно, что ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязанности по погашению полученного кредита. Следовательно, она несет ответственность в силу закона и подписанных ею условий кредитного договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ПАО «Сбербанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо – требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец требует в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойки в размере 778 866,14 рублей.

До настоящего времени указанное требование истца ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Валитова И.Ш. в сумме 775 821,96 рублей являются законными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 10958,22 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10958,22 рублей, суд счел необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к Валитову И.Ш. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № и Валитовым И.Ш..

Взыскать с Валитова И.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 775821,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 742 525,33 рублей; просроченный проценты – 25 276,26 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 6 064,82 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 955,55 рублей.

Взыскать с Валитова И.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10958 (десять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области М.Ю. Лебедева