Решение по делу № 2-466/2015 ~ М-484/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-466/2015

                                              РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                                                10 декабря 2015 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мезенцева В.П. к Котовой Е.П., Губиной О.В., Котову А.В. о снятии обременения права на жилое помещение,

установил:

Мезенцев В.П. обратился в суд с иском к Котовой Е.П. о снятии обременения права на жилое помещение, указывая на то, что М. являлась матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом согласно договора купли-продажи, зарегистрированного в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, единственным наследником умершей является истец. При оформлении наследства выяснилось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий М. на праве собственности, имеет ограничение (обременение права) ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Снять данное ограничение с жилого дома без покупателя М. не представляется возможным. Жилой дом приобретен на денежные средства, выданные М. на основании Государственного жилищного сертификата, переведены на денежный счет продавца дома. При регистрации договора М. не объяснили, что после передачи денежных средств в счет оплаты стоимости жилого дома ей необходимо было обратиться с совместным заявлением продавца и покупателя жилого дома о снятии обременения - ипотеки в силу закона.

Согласно договора купли-продажи М. приобрела у Котовой Е.П. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность. Подпункт 2.3 п.2 Договора купли-продажи предусматривает оплату стоимости жилого дома путем перечисления денежных средств с банковского счета на счет Котовой Е.П. в размере № в течение 10 рабочих дней со дня предъявления в банк зарегистрированного в установленном законом порядке договора. Оплата стоимости жилого дома производится за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища М. на основании Государственного жилищного сертификата.

Договор купли-продажи жилого дома в установленном порядке был зарегистрирован в регистрационном органе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. М. выдано свидетельство о государственной регистрации права. При регистрации перехода права собственности на жилой дом регистрационным органом внесена запись о наличии обременения - ипотеки в силу закона, которая до настоящего времени не погашена.

Покупатель М. и продавец Котова Е.П. не обращались в регистрационный орган с заявлением о погашении записи об обременении жилого дома.

Истец просит прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимого имущества площадью № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного за №.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков     Губина О.В., Котов А.В.

В судебном заседании истец Мезенцев А.П. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Котова Е.П., Котов А.В., Губина О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают, оплату за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики получили от М. при жизни последней в полном объеме, претензий не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснение     истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Е.П., Котовым А.В., Губиной О.В., продавцами с одной стороны, и М., покупателем с другой стороны, был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2.2 договора, расчет за земельный участок в сумме № произведен покупателем за счет собственных средств путем вручения наличных средств продавцу до подписания договора.

Согласно п.п. 2.3 договора, покупатель произведет оплату продавцу за жилой дом в сумме № за счет федерального бюджета в виде субвенции на обеспечение отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» путем перечисления денежных средств на счет Котовой Е.П. в Сбербанке России, после предъявления, зарегистрированного настоящего договора и перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края и Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом в Администрацию Краснощёковского района Алтайского края до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирована за М. ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наложено обременение - ипотека в силу закона, срок на который устанавливалось обременение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обременение установлено в пользу Губиной О.В., Котова А.В., Котовой Е.П.

Из пояснений Губиной О.В., Котова А.В., Котовой Е.П., следует, что денежные средства в размере № была перечислена Котовой Е.П. на её счет в банке.

Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо.

Залогодатель М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества М. является её сын Мезенцев В.П., свидетельство выдано на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что денежные средства за жилой дом и земельный участок Губиной О.В., Котову А.В., Котовой Е.П. уплачены в полном объеме, но залогодатель - М. умерла и заявление о прекращении обременения подать две стороны залогодатель и залогодержатель не могут, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено М. в полном объеме, суд считает возможным прекратить обременение - ипотеку в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли - продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, за номером №.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов судом не рассматривается в связи с разрешением данного вопроса сторонами до начала судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева В.П. к Котовой Е.П., Губиной О.В., Котову А.В. о снятии обременения права на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированную за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.А. Сиверина