Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2018 ~ М-1642/2018 от 09.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Козлову А9, Козловой А10, Хрящеву А11 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 20 сентября 2011 года между банком и Козловым А12. был заключен кредитный договор У в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 400000,00 рублей, под 17,00 % годовых, сроком до 10 сентября 2016 года. Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств Козлова А13 между банком и Козловой А14., Хрящевым А15. были заключены договоры поручительства, по условиям которого ответчики обязались отвечать за ненадлежащее исполнение Козловым А16 обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 22 ноября 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 416898,72 рубля, которую, просит взыскать с ответчиков в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в размере 7369,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Воробьев А17., действующий на основании доверенности от 25 ноября 2016 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2011 года между Козловым А18 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен Кредитный договор У (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 400000,00 рублей, под 17 %, сроком до 10 сентября 2016 года (п. 1.1. – 1.5. Договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.2 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Козловой А19 и Хрящева А20

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

20 сентября 2011 года между банком и Козловой А21 был заключен Договор поручительства У (далее Договор поручительства № 1), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение Козловым А22 всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 10 сентября 2016 года.

Кроме того, 20 сентября 2011 года между банком и Хрящевым А23 был заключен Договор поручительства У (далее Договор поручительства № 2), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение Козловым А24 всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 10 сентября 2016 года.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик Козлов А25 обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 22 ноября 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 416898,72 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 186666,56 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 111399,26 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 186666,56 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 111399,26 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

По представленному расчету Истца пени за просрочку возврата кредита составила 82685,88 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 36147,02 рубля.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Козлова А26 Козловой А27., Хрящева А28 неустойки за пользование кредитом по состоянию на 22 ноября 2017 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита до 10000,00 рублей, а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7369,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Козлова А29, Козловой А30, Хрящева А31 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу в размере 186666,56 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 111399,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 10000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 7369,00 рублей, всего взыскать 313804,82 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим

Копия верна

Судья