Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2345/2019 ~ М-1563/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2345/19                 УИД 36RS0004-01-2019-001893-49

    Стр.2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреева Андрея Германовича к Керимову Ровшану Зиад-Оглы о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

Андреев А.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Керимову Ровшану Зиад-Оглы о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 18.08.2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 01.09.2015 года под 15 %, что подтверждается договором займа.

19.04.2017 года ответчиком составлена расписка о том, что он обязуется вернуть в срок до 15.10.2017 года денежные средства в размере 1 250 000 руб. и выплатить проценты в размере 15 % годовых.

Указанные денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец Андреев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 250 000 руб., проценты в размере 357 020 руб. Исковые требования в части взыскания судебных расходов не поддержал.

По данным ОАСР УВМ ГУ МВЛ России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.16).

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика по имеющемуся адресу, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 18.08.2014 года был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., под 15 % годовых, сроком до 01.04.2015 года (л.д.9).

В последующем ответчиком, 19.04.2017 года была составлена расписка о том, что он обязуется вернуть в срок до 15.10.2017 года денежные средства в размере 1 250 000 руб. и выплатить проценты в размере 15 % годовых (л.д.8).

Указанные денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанных сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует    рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа.

Ответчик не представила каких-либо возражений относительно наличия задолженности, оснований её возникновения, а также не оспорил представленный истцом расчет цены иска, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа от 18.08.2014 года в размере 1 250 000 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.1 договора займа заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на неё проценты.

Задолженность по процентам за период с 19.04.2017-14.03.2019 составила 357 020,55 руб.

При взыскании задолженности по процентам суд руководствуется представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком и проверен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Керимова Ровшана Зиад-Оглы в пользу Андреева Андрея Германовича задолженность по договору займа от 18.08.2014 г. в размере 1 250 000 руб., проценты в размере 357 020,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года