Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2017 ~ М-781/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1014/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                            21 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» к Шадриной Елене Александровне о взыскании задолженности по поставкам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дип Сервис Диливери» обратилось в суд с иском к Шадриной Е.А. о взыскании долга по поставкам. В обоснование исковых требований указали, что 29.10.2014, 18.01.2016, 29.01.2016 ООО «Дип Сервис Диливери» производило ИП Шадриной Е.А. поставку товара (табачные изделия в ассортименте) по товарным накладным № 1332, № 342, № 911 соответственно. Товар был принят индивидуальным предпринимателем, однако оплачен не в полном объеме, задолженность составила 589 230 руб. 50 коп. и не погашена по настоящее время. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Шадриной Е.А. прекращена. В связи с изложенным со ссылками на положения ст.ст.309,310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ООО «Дип Сервис Диливери» просит взыскать в свою пользу с Шадриной Е.А. задолженность по поставкам в сумме 589 230 руб. 50 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9 092 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дип Сервис Диливери» не явился, за подписью руководителя Воробьева А.В, представлено ходатайство, в которым истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шабрина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

С согласия стороны истца, с учетом положений ч.1 ст.233, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Шадрина Е.А. в период с (дата) по (дата) осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРИП.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).Согласно ст.516 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что 29.10.2014 ООО «Дип Сервис Диливери» произвело поставку ИП Шадриной Е.А. товара (табачных изделий в ассортименте) по товарной накладной № 1332 на общую сумму 49 485 руб. 50 коп. Оплата по указанной поставке осуществлена на сумму 10 000 руб., соответственно задолженность по оплате составляет 39 485 руб. 50 коп.

В последующем ООО «Дип Сервис Диливери» 18.01.2016 произвело поставку ИП Шадриной Е.А. товара (табачных изделий в ассортименте) по товарной накладной № 342 на общую сумму 335 020 руб. 00 коп., а также 29.01.2016 по товарной накладной № 911 на общую сумму 214 725 руб. 00 коп. Оплата по указанным поставкам не произведена.

Товар по указанным накладным был принят ИП Шадриной Е.А., о чем свидетельствуют соответствующие подписи и печати в товарных накладных.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Тем самым общая задолженность Шадриной Е.А. по осуществленным ООО «Дип Сервис Диливери» поставкам составила 589 230 руб. 50 коп.

10.07.2017 ООО «Дип Сервис Диливери» в адрес Шадриной Е.А. заказной корреспонденцией направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако как следует из искового заявления, и не опровергнуто стороной ответчика, по настоящее время Шадриной Е.А. образовавшаяся перед ООО «Дип Сервис Диливери» задолженность по осуществленным вышеуказанным поставкам не погашена.

Тем самым исковые требования ООО «Дип Сервис Диливери» о взыскании с Шадриной Е.А. задолженности в сумме 589 230 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 092 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» к Шадриной Елене Александровне о взыскании задолженности по поставкам удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервис Диливери» с Шадриной Елены Александровны задолженность по поставкам (товарные накладные от 29.10.2014 № 1332, от 18.01.2016 № 342, от 29.01.2016 № 911) в сумме 589 230 руб. 50 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9 092 руб. 31 коп., итого 598 322 (пятьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.