Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2015 от 17.02.2015

Подлинник                                                                                              Дело № 2-2868/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., суммы пени в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3 В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Долг за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года составляет <данные изъяты> коп. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени ответчики не выполняют свои обязательства и не произвели оплаты задолженности по квартплате и коммунальным услугам. В период, когда задолженность ответчиков составляла около <данные изъяты> руб. ответчикам было предложено разбить сумму задолженности на 12 месяцев, в последующем им неоднократно предлагалось рассрочка платежей, однако они отказались. Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств о том, что расчет коммунальных услуг не верен, а при обращении ФИО1 в службу строительного надзора и контроля нарушений в каких либо нарушений при начислении оплаты по услугам не выявлено, то считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований нет.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в зал суда не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 (действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании требования признал частично, согласившись, что действительно имеется задолженность по коммунальным услугам, но не согласен с размером задолженности, считая его завышенным. Суду пояснил, что действительно в связи с тяжелым материальным положением у ответчиков образовалась задолженность, поскольку работает одна ФИО3, ФИО6 является инвалидом, ФИО3 - пенсионер. Однако с размером задолженности, который определен ООО «Жилколмцентр» не согласен, поскольку считает, что расчет произведен не верно, сумма фактической задолженности не соответствует указанной в исковом заявлении. Кроме того, ФИО3 обращалась в управляющую компанию для урегулирования вопроса, однако её обращение было оставлено без внимания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем управляющей организации.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят члены семьи: сын ФИО2, дочь ФИО3 (л.д.4).

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам (л.д.5) задолженность ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года составила сумму в <данные изъяты>. Однако, как следует из представленных документов, сложившаяся задолженность ответчиками перед ООО «Жилкомцентр» до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ФИО1 являлся нанимателя квартиры, а ФИО2 и ФИО3 членами семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в данной квартире, следовательно, обязаны ежемесячно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая наличие нарушений по исполнению данной обязанности, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованным подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в пользу ООО «Жилкомцентр» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года.

Ответчиками в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлены в суд доказательства в подтверждение отсутствия указанной суммы задолженности, а так же ответчиками и их представителем ФИО8, не представлено доказательств в подтверждение того, что расчет произведенный истцом не соответствует действующему размеру потребляемых коммунальных услуг, в связи, с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлены требования по взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (ила) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

     Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)): 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности ответчиков.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере 73926 руб. 95 коп., и пени в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилкомцентр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. что подтверждается соответствующими документами предоставленными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>., пеню за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                           Ф.Г. Авходиева