Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2015 (2-5051/2014;) ~ М-4018/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 марта 2015 года    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В.,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Гончарову СА, Гончаровой НА, Вдовенко ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту: банк) обратился с иском к ответчикам Гончарову А.Н. и Вдовенко В.В. о взыскании с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.555 руб. 28 коп., которая состоит из 68.316 руб. 23 коп. – просроченного основного долга, 5.460 руб. 66 коп. – просроченных процентов, 8.778 руб. 39 коп. – суммы неустойки, а также просит взыскать 6.676 руб. 66 коп. – сумму государственной пошлины с ответчиков в равных долях.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ГАН в размере 130.000 рублей. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № с Вдовенко В.В., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов за его пользование, пени и штрафа за просрочку оплаты. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила – 82.555 руб. 28 коп., которая состоит из суммы основного долга – 68.316 руб. 23 коп., неустойки – 8.778 руб. 39 коп., начисленных процентов – 5.460 руб. 66 коп.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ГАН умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии его наследства к нотариусу обратились Гончаров СА, Гончарова НА, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде автомобиля марки «Ниссан Тилда Латио» в равных долях (л.д. 39). В связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гончаров С.А., Гончарова Н.А.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тарабрина Т.А. (полномочия подтверждены) о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гончаров С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга и процентов по кредиту. Не согласился со взысканием с него неустойки по договору, поскольку не знал о том, что у его отца Гончарова А.Н. имелся долг по кредиту, банк с ним не связывался. Поручитель по кредитному договору Вдовенко В.В. приходится ему двоюродным братом. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде автомобиля, стоимостью около 300.000 рублей, который они приняли с сестрой в равных долях.

Ответчики Вдовенко В.В., Гончарова Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Вдовенко В.В., Гончаровой Н.А. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Гончрова С.А., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ГАН «Потребительского кредита» в сумме 130.000 рублей под 18,55% годовых, сроком на 48 месяцев. Указанное обстоятельство подтверждается: кредитным договором (л.д. 10-12), заявлением заёмщика на зачисление кредита (л.д. 14), графиком платежей (л.д. 13).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Вдовенко В.Н., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов за его пользование, пени и штрафа за просрочку оплаты (л.д. 15), а также поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за любого иного должника, в том числе в случае смерти заемщика.

По условиям кредитного договора ГАН принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ему кредит ежемесячными равными платежами в размере 3.856 руб. 21 коп, указанными в графике платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, что предусмотрено п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161.

Из вышеуказанного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора, л.д. 10).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГАН взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносил с просрочкой, имеет непогашенную задолженность (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по договору, потребовал возврата всей суммы просроченной задолженности (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти ГАН умер 06 апреля 2014 года.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда после смерти ГАН заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились Гончаров С.А, - сын, Гончарова Н.А. – дочь. В состав наследственного имущества заявлен автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, 2005 года выпуска, на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону Гончарову С.А. и Гончаровой Н.А. в равных долях (л.д. 39). Согласно пояснениям ответчика наследственное имущество – автомобиль, стоит около 300.000 рублей.

Таким образом, спорное правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство. Наследниками умершего должника по кредитному договору ГАН являются его дети, ответчики Гончаров С.А. - сын, Гончарова Н.А. – дочь, которые отвечают в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, при этом отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответчиками представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга и процентов в размере 73.776 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выслушав доводы ответчика Гончарова С.А., суд считает необходимым снизить размер неустойки за возникновение просроченной задолженности до 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком указанных условий договора кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор. Поскольку ответчика нарушили существенные условия кредитного договора, требования банка о его расторжении являются подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 5.443 руб. 31 коп. (по имущественному и неимущественному требованиям), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1.814 руб. 44 коп. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Гончарову СА, Гончаровой НА, Вдовенко ВВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ГАН.

Взыскать в солидарном порядке с Гончарова СА, Гончаровой НА, Вдовенко ВВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму 68.316 руб. 23 коп. – просроченной задолженности по основному долгу, 5.460 руб. 66 коп. - сумму просроченных процентов, 1.000 руб. 00 коп. - сумму неустойки, а всего взыскать 74.776 рублей (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) 89 копеек.

Взыскать с Гончарова СА, Гончаровой НА, Вдовенко ВВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму государственной пошлины в размере 5.443 руб. 31 коп, в равных долях, с каждого по 1.814 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гончарову СА, Гончаровой НА, Вдовенко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Голомазова