Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2014 от 15.10.2014

Материал №12-90/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2014 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Наумова Г.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Комарова В.Н.,

рассмотрев жалобу Комарова В.Н. на постановление № от 25 сентября 2014 года временно исполняющего обязанности начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25.09.2014 года временно исполняющего обязанности начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Комаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комаров В.Н. обратился в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения. Постановление по делу об административном правонарушении он получил по почте простым письмом, которое он извлек из почтового ящика Д.М.Г. года. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснено, привлекался ли он ранее к административному взысканию и к уголовной ответственности. Также, из постановления не следует, на сколько дней им была допущена просрочка и причины этой просрочки не выяснялись. Кроме того ущерб водным биологическим ресурсам им причинен не был. Причина не предоставления сведений в срок связана с его отсутствием в <адрес>, поскольку находился за пределами <адрес> где связь отсутствует. Кроме того, у него был сломан лодочный мотор «Вихрь» и по объективным обстоятельствам он не мог прибыть в <адрес>.

В судебном заседании Комаров В.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно указал, что не предоставление предусмотренных Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна сведений в установленные сроки было связано с тем, что он находился за пределами <адрес> на добыче водных биологических ресурсов, прибыть вовремя в <адрес> не смог в связи с поломкой лодочного мотора. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Несвоевременное предоставление сведений о добыче водных ресурсов не повлекло причинение ущерба государству или окружающей природной среде.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Комарова В.Н., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление в исправленном варианте получено Комаровым В.Н. Д.М.Г. года, с жалобой Комаров В.Н. обратился в Колпашевский суд Д.М.Г. года, т.е. срок для обжалования им не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит бездействие лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 года N 319, предусмотрено, что Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной или частной собственности.

Согласно пункту 3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи, в том числе представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) и/или рыбопромысловым участкам не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Из материалов дела следует, что Комаров В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство о внесении записи в № свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ №), имея разрешение на вылов водных биоресурсов № от Д.М.Г. года, не надлежащим образом исполнил свои обязанности в части предоставления отчетов о добыче водных биоресурсов в Территориальный орган Росрыболовства (Колпашевский отдел), а именно отчёт за вторую половину июля 2014 года предоставил Д.М.Г. (вх. 373), отчет за вторую половину августа 2014 года - Д.М.Г. (вх. 403).

Факт представления сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по районам добычи (вылова) в нарушение установленных сроков образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя Комарова В.Н. образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Согласно п. 21 абз. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 года №13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим судья обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, по мнению Верховного Суда РФ, выраженному в Постановлении Пленума от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", при решении вопроса о малозначительности административных правонарушений, связанных с несоблюдением добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судам следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях необходимо учитывать, разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов; примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не причинен вред и водным биологическим ресурсам, на что прямо указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.09.2014 года.

При таком положении дел, принимая во внимание характер содеянного и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, допущенное ИП Комаровым В.Н., следует квалифицировать как малозначительное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 25 сентября 2014 года временно исполняющего обязанности начальника Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова В.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Г.Г.Наумова