Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2011 ~ М-778/2011 от 13.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел 26 апреля 2011 года

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца Евтушенко О.А. – Ю.,

представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» – Б.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области – ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко О.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счёта по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

Евтушенко О.А. обратилась в суд с иском АКБ «Росбанк» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что **.**.**** между ней и ОАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 8,5 % годовых. На протяжении всего времени действия договора с неё ежемесячно взыскивается комиссия за обслуживание кредита в размере 1800 рублей, а также 30 рублей комиссионный платёж за внесение денежных средств в счёт погашения кредита. Общая сумма комиссии составила 49170 рублей. При заключении договора ответчиком не были раскрыты потребительские свойства такой услуги как «обслуживание кредита», полагает, что в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Истец погасила кредит в полном объёме.

Евтушенко О.А. обратилась с претензией к ответчику о возврате денежной суммы уплаченной ею в счет комиссии за обслуживание кредита, однако получила отказ. Полагает, что действиями Банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата просит взыскать сумму в размере 4663 рублей 27 копеек, а также по состоянию на **.**.**** продолжать взыскивать проценты да вынесения решения суда по существу спора и далее по день уплаты суммы этих средств истцу. Также просила суд взыскать понесённые ею судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что действия ответчика по взиманию указанной комиссии в сумме 49170 рублей незаконны, являются установленной для нее дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью, навязанной услугой и как следствие этого, договор является ничтожной сделкой.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Б. возражала против удовлетворения искового заявления, суду указала, что кредитный договор является законным, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является одним из условий кредитного договора, который был заключен с истицей добровольно собственноручно ею подписан, она была осведомлена об условиях, изложенных в кредитном договоре, согласилась с ними и приняла на себя обязанности их исполнения.

Выслушав объяснения представителя истицы, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что **.**.**** между Евтушенко О.А. и ОАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере 400000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 8,5 % годовых.

Кредитным договором от **.**.**** предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку за организацию кредита комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1800 рублей ежемесячно, а также комиссионный платёж за внесение денежных средств в счёт погашения кредита в размере 30 рублей ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что истица погасила сумму кредита в феврале 2011 года, у нее отсутствует задолженность перед банком по указанному кредитному договору.

В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Оспариваемый кредитный договор, заключенный между сторонами, был оформлен в надлежащей письменной форме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истица приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Кроме того, судом бесспорно установлено, что период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако, Евтушенко О.А. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита.

В соответствии со ст. 453 п.3 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно положения данного Закона, учитывая, что истица, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах действия банка по взиманию оспариваемых комиссий являются правомерными, оснований для удовлетворения исковых требований о признании не действительным кредитного договора и применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евтушенко О.А. к ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течении 10-ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья Бурцев Е.М.