Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7546/2021 ~ М-7376/2021 от 23.11.2021

№2а-7546/2021

УИД 63RS0045-01-2021-010591-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                                                                        г.о.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Мамакина В.С.,

при секретаре                                   Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7546/2021 по административному исковому заявлению Чинякова ФИО7 к Призывной комиссии Промышленного района г.Самары о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Чиняков А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары суд с административным иском к призывной комиссии Промышленного района г.Самары, в котором просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 10.11.2021г. о призыве на военную службу и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения с учетом состояния здоровья.

В обоснование требований административный истец указывает, что в рамках осеннего призыва 2021г., а именно: 10.11.2021г. Призывной комиссией Промышленного района г.Самары было принято решение о призыве административного истца на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования он указывал на жалобы (головные боли 4-8 раз месяц, длительностью до суток и более, локализованные в височной и лобной области, сопровождающиеся острой реакцией на звуки; боли в кистях рук, возникающие при воздействии холодного воздуха; появление крови на туалетной бумаге при дефекации; угревую сыпь, локализующаяся на лице и спине), которые соответствуют заболеваниям, представленным в статьях расписание болезней, в связи с чем, он должен быть направлен на обследование. Но его жалобы не были отражены на момент освидетельствования, в соответствующей графе указано, что жалоб не предъявлено. Также указал на нарушение процессуальных требований, поскольку граждане при призыве на военную службу должны проходить обследование минимум у 7 специалистов, однако, он прошел только 6.

         Административный истец Чиняков А.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что после ознакомления с материалами личного дела, выяснил, что были внесены только жалобы на головные боли, остальные жалобы отражены не были. При прохождении мед.комиссии он показывал врачам направления на обследование в поликлинику, но они учтены не были. Медицинские документы, которые имелись у него на тот момент, в частности, результаты ЭКГ, врачи призывной комиссии отказались приобщать к личному делу. Направление в поликлинику на дополнительное медицинское обследование ему не выдали. Самостоятельно экспертизу о наличии заболеваний, препятствующих военной службе, он не проводил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Промышленного района г.Самары Кротов М.И., действующий на основании доверенности, административный иск не признал. Указал, что жалобы Чинякова А.В. на состояние здоровья какими-либо медицинскими документами не подтверждены. После прохождения мед.комиссии из 7 врачей Чинякову А.В. была поставлена категория годности А1 – годен без ограничений. При этом врачами были учтены все жалобы на состояние здоровья призывника. Поскольку доказательств наличия у призывника заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, представлено не было, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не имелось. Наличие жалоб на состояние здоровья не является безусловным основанием для ограничения к службе в армии. При наличии подтверждающих медицинских документов, призывник направляется на мед.комиссию в поликлинику, по результатам которой может быть изменены категория годности. Также призывник может самостоятельно пройти освидетельствование в поликлинике, входящей с перечень учреждений, утвержденных главой Призывной комиссии Промышленного района, по месту жительства и представить их на медицинскую комиссию. Из личного дела видно, что административный истец проходил мед.комиссию четыре раза, начиная с 2017 года, и был признан годным к службе в армии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Промышленного района г.Самары Кротов М.И., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административного иска.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший врач, председатель военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Промышленного района г. Самары ФИО6 пояснил, что первоначальная постановка на учет призывников начинается с 16 лет, в 18 лет они подлежат призыву. С 16 лет отслеживается состояние здоровья лиц, подлежащих призыву. До начала осеннего и весеннего призыва из медицинских учреждений представляются списки диспансерных пациентов, которые находятся у врачей мед.комиссии. Если призывник высказывает жалобы, то уточняется, состоит ли он на учете в поликлинике и с каким заболеванием. После чего принимают решение о дальнейших мероприятиях в отношении такого призывника, при необходимости он может быть направлен дополнительное медицинское обследование. Решение о годности призывника к военной службе принимается на основании экспертного заключения врачей специалистов, имеющих высокую квалификацию. Документов, выписок из медицинских учреждений, подтверждающих, что у административного истца есть какие-то заболевания, препятствующие службе в армии, предоставлено не было. На основании этого Чиняков А.В. был признан годным к службе в армии. Призывник должен указывать жалобы на состояние здоровья в первую очередь своему участковому врачу, который и принимает решение о наличии либо отсутствии какого-либо заболевания. При наличии оснований для проведения дополнительного обследования (заключения, выписки из амбулаторной карты и т.д.), призывнику выдается направление в поликлинику из списка, утвержденного Главой Промышленного внутригородского района г.о.Самара. Чинякову А.В. такое направление выдано не было в связи с отсутствием документов, подтверждающих состояние его здоровья.

           Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

       Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

       Согласно ст. 26 Закона N 53-ФЗ от 28.03.1998г. призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

        Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

          Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

       Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

        В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

         Согласно п. 14 Положения, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

         Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

      Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения).

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Промышленного района городского округа Самара Самарской области от 10 ноября 2021г. Чиняков А.В. признан годным к военной службе по категории "А-1" и призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ.

Оспаривая решение призывной комиссии Промышленного района г.Самары о признании административного истца годным к военной службе, Чиняков А.В. указывает на наличие у него ряда заболеваний, которые препятствуют ему в прохождении военной службы.

Указанные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Из материалов личного дела призывника, показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО6, установлено, что заключение о категории годности Чинякова А.В. к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления категорий годности, освобождающих от призыва на военную службу (В - ограниченно годен к военной службе, "Г" - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе), призывной комиссии Промышленного района г.о.Самара на момент принятия оспариваемого решения не представлены.

Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование Чинякова А.В. по результатам мед.освидетельствования не имелось, поскольку каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о наличии у Чинякова А.В. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, призывником в призывную комиссию представлено не было.

Доводы Чинякова А.В. о наличии нарушений при проведении мед.комиссии, а именно: не указание сведений о наличии жалоб на состояние здоровья, опровергаются материалами личного дела Чинякова А.В., где в соответствующем разделе указаны жалобы призывника на головные боли.

Кроме того, суд учитывает, что согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным истцом суду не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Решение призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупность медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

        Руководствуясь статьей 175-178 КАС РФ суд,

    РЕШИЛ

Административное исковое заявление Чинякова ФИО8 к Призывной комиссии Промышленного района г.Самары о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

          Решение в окончательной форме составлено 30.12.2021г.

          Председательствующий:                                                    В.С.Мамакина