Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-731/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1-731/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «Росэнерго» Ермакова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л :

28 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного, согласно которому с истца в пользу Фроловой О.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 32 350 рублей; в случае взыскания судом неустойки в пользу Фроловой О.А., снизить ее размер, применив положения статьи 333 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, страхователем не представлено доказательств того, что просрочка обязательства со стороны ООО «НСГ-«Росэнерго» повлекла для него несение дополнительных убытков, либо неблагоприятных последствий.

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» Ермаков С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика финансового уполномоченного, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо Фролова О.А., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дел, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «НСГ-«Росэнерго» неустойки в размере 55642 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу Фроловой О.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «НСГ-«Росэнерго» решения Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы страхового возмещения в сумме 32350 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 32350 рублей, но не более 500000 рублей.

При принятии решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя ФИО7, управлявшего автомашиной марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № и водителя Фролова С.В., управлявшего автомашиной марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, был причинен вред здоровью Фроловой О.А. – пассажирки транспортного средства. Виновным в совершении ЛТП был признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендай Солярис» ФИО7 и водителя автомобиля «Рено Логан» Фролова С.В. застрахованы ООО «НСГ-«Росэнерго» согласно полису серии ЕЕЕ № и полису серии ЕЕЕ № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя по доверенности ФИО8 Фролова О.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО ЕЕЕ №, представив все необходимые документы.

ООО «НСГ- «Росэнерго», признав произошедшее ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвел страхователю выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в размере 17 650 рублей.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Фроловой О.А., судом постановлено: взыскать с ООО НСГ - «Росэнерго» в пользу Фроловой О.А. страховое возмещение в размере 32 350 рублей, штраф – 16 175 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Фроловой О.А. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением, в котором на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. Данное обращение оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.А. повторно обратилась к ООО «НСГ- «Росэнерго» с претензией о выплате неустойки в размере 55 642 рубля. Данная претензия была также оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком исполнено указанное выше решение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, решений Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа, устава ООО «НСГ-«Росэнерго», материалов выплатного дела, иными исследованными судом материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 статьи 12 пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В установленный законом срок обязательства по выплате Фроловой О.А. страхового возмещения ООО «НСГ-«Росэнерго» надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу страхователя неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно решению финансового уполномоченного неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «НСГ-«Росэнерго» решения Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате суммы страхового возмещения в сумме 32350 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 32350 рублей, но не более 500000 рублей.

Суд соглашается с данным периодом взыскания, а также с правильностью произведенного расчета, поскольку решение финансового уполномоченного отвечает положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункту 78 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, выплату штрафа по решения суда в сумме 16175 рублей, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки, заявленной ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом ходатайства заявителя, уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Фроловой Ольги Алексеевны о взыскании неустойки, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Фроловой Ольги Алексеевны, до 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 09 ноября 2020 года.