Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2019 ~ М-4598/2019 от 08.08.2019

<***>

Дело № 2-4709/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-004602-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Уральского филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кощееву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Уральского филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кощееву А.С. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, Кощеев А.С. и ПАО Сбербанк *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 591 400 руб. на срок 72 месяца под 19,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 651 870 руб. 95 коп., в том числе: ссудная задолженность - 521 177 руб. 10 коп., проценты – 122 059 руб. 63 коп., неустойка - 8 634 руб. 22 коп.

Просит взыскать с Кощеева А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 651870 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 718 руб. 71 коп., расторгнуть кредитный договор № *** от ***.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 9 оборот).

Ответчик Кощеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Кощеевым А.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование в размере 19,9 % годовых, сроком на 72 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15635 руб. 59 коп. Платежная дата: 14 число месяца (п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

*** между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому погашение аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от ***; заемщику предоставляется отсрочка погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ***.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме – предоставил денежные средства в размере 591 400 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-39).

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на *** следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита в срок до *** оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 30).

За период с *** по *** в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 651 870 руб. 95 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 521 177 руб. 10 коп., проценты в размере 122 059 руб. 63 коп., неустойка в размере 8 634 руб. 22 коп. (л.д. 22-26).

Расчеты задолженности, представленные истцом ПАО «Сбербанк России», судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кощеева А.С. подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора № *** от ***, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 521 177 руб. 10 коп., проценты в размере 122 059 руб. 63 коп., неустойка в размере 8634 руб. 22 коп.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставили без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора № *** от ***,заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Кощеевым А.С. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 718 руб. 71 коп. (л.д.10), что подтверждается платежным поручением № 996490 от 03.06.2019.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 718 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Уральского филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кощееву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кощеевым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Кощеева А.С. в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 651870 руб. 95 коп., в том числе ссудную задолженность в размере 521 177 руб. 10 коп., проценты в размере 122 059 руб. 63 коп., неустойку в размере 8 634 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 718 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина