Решение по делу № 30-2-758/2016 от 10.11.2016

Дело № 30-2-758/2016

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                 29 ноября 2016 года

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернявского И.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Офицерова Е.В. от 31 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернявского И.А.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Офицерова Е.В. от 31 августа 2016 года Чернявский И.А. привлечен к административной ответственности по статье 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 27 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чернявского И.А. – без удовлетворения.

На указанные акты в Ярославский областной суд Чернявским И.А. принесена жалоба. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, принятых за основу вывода о виновности Чернявского И.А. во вменяемом ему правонарушении.

В судебное заседание никто не явился.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Статьей 13.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере связи. Порядок об оказании услуг связи регламентирован Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 7 статьи 44 указанного Федерального закона заключение юридическими и физическими лицами, не являющимися операторами связи, договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и осуществление расчетов за данные услуги с абонентами допускаются при наличии в письменной форме документа, подтверждающего полномочия указанных юридических и физических лиц действовать от имени оператора связи.

С учетом приведенных правовых норм объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 13.29 КоАП РФ, предполагает заключение виновным лицом от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи без надлежащих полномочий.

Из постановления административного органа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле памятника В.И. Ленину по адресу: <адрес> Чернявский И.А. от имени оператора связи <данные изъяты> (ПАО <данные изъяты>) заключил договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи путем реализации (продажи) комплектов сим-карт (сим-карта, бланк договора) подключения к оператору сотовой связи <данные изъяты> в количестве ... штук, не имея при этом документа, подтверждающего полномочия действовать от имени оператора сотовой связи <данные изъяты>, чем нарушил пункт 7 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. «О связи».

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении Чернявским И.А. с кем-либо договоров от имени оператора связи <данные изъяты>.

В постановлении отсутствуют указания на абонентов, с которыми заключены такие договоры. Факт передачи сим-карт в количестве ... штук Чернявским И.А. абоненту материалами дела не подтвержден. Указанные сим-карты были приобщены самим Чернявским при рассмотрении районным судьей жалобы на постановление должностного лица.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения Чернявским денежных средств от абонентов в результате заключения договоров.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и районного судьи о наличии в действиях Чернявского объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.29 КоАП РФ, не основаны на представленных доказательствах.

Размещение Чернявским объявления о продаже сим-карт от имени оператора <данные изъяты> в ИНТЕРНЕТе, встреча с сотрудником полиции в оговоренном месте не образуют оконченный состав административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.