Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2021 ~ М-776/2021 от 22.09.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыряновой Натальи Михайловны к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Зырянова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Н.М. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились Зыряновой Н.М. в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка Зырянова Н.М. утратила возможность производить ежемесячные платежи. И как следствие, была лишена возможность исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Банк направил ответ на обращение, в котором отказал в удовлетворении требований относительно обработки ее персональных данных и расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба о взыскании задолженности в судебном порядке. Банк направил письмо, в котором на указанное заявление последовал ответ аналогичный предыдущему. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка было направлено заявление с предложением расторгнуть кредитный договор и предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Банк направил письмо, в котором на указанное заявление последовал ответ аналогичный предыдущему. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Истец вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Считает указанную выше ситуацию крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между Зыряновой Н.М. и Банком кредитного договора. Просит расторгнуть заключенный между Зыряновой Н.М. и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зырянова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.М. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытия банковского счета №.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой Н.М. предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) составляет – 543 дня, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, подлежит уплате 6-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.М. направила в адрес ПАО «МТС-Банк» заявление, в котором просила расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить информацию по кредиту, а также закрыть все счета, открытые на ее счета

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направил Зыряновой Н.М. ответ № на обращение, в котором было сообщено, что все условия, на которых был предоставлен кредит, были подробно разъяснены до момента подписания договора. Подпись Зыряновой Н.М. свидетельствует о том, что истца была ознакомлена с условиями договора и тарифами банка и согласилась их неукоснительно выполнять. Согласно условиям предоставления кредита и открытия банковского счета, договор считается расторгнутым, если задолженность по договору полностью погашена, а также денежные средства отсутствуют на счете. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется непогашенная задолженность, банк не может удовлетворить требование по его расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.М. направила в адрес ПАО «МТС-Банк» заявление, в котором указала, что со значительным ухудшением ее финансового положения и отсутствием денежных средств в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность не сможет. Выражает свое согласие на расторжение договора и обращение в суд ПАО «МТС-Банк» в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с нее суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направил Зыряновой Н.М. ответ № на обращение, в котором было сообщено, что по ранее направленному обращению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен письменный ответ касательно расторжения договора и предоставления документов и отзыва персональных данных. Дополнительно сообщено, что урегулирование ситуации в судебном порядке не является обязанностью банка, однако Зырянова Н.М. имеет право самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.М. направила в адрес ПАО «МТС-Банк» заявление, в котором указала, что со значительным ухудшением ее финансового положения и отсутствием денежных средств в установленные сроки погасить образовавшуюся задолженность не сможет. Выражает свое согласие на расторжение договора и обращение в суд ПАО «МТС-Банк» в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с нее суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направил Зыряновой Н.М. ответ № на обращение, в котором было сообщено, что согласно условиям предоставления кредита и открытия банковского счета, договор считается расторгнутым, если задолженность по договору полностью погашена, а также денежные средства отсутствуют на счете. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется непогашенная задолженность, банк не может удовлетворить требование по его расторжению.Как следует из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.

Само по себе уменьшение доходов истицы, тяжелое финансовое положение не является заведомо непредвиденными обстоятельством, поскольку при заключении договора заемщик был обязан и мог предвидеть возможные риски в части уменьшения своего ежемесячного дохода.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, ПАО «МТС-Банк» принял на себя обязательство предоставить займ, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в результате изменения финансового положения заемщика.

Пункт 4 ст. 451 ГК РФ регламентирует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, приведенные Зыряновой Н.М. в качестве обоснования исковых требований обстоятельства, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки, и которые могут являться основанием для расторжения либо изменения договора. Самим кредитным договором иных оснований для расторжения договора не предусмотрено.

Кроме того, указанные истцом Зыряновой Н.М. в исковом заявлении обстоятельства в силу норм действующего законодательства не являются основанием для освобождения стороны от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Обращение в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности является правом, а не обязанностью банка.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом условий договора и приведенных положений закона банк вправе требовать выплаты процентов по договору, начисляемых на сумму долга до полного погашения кредита, в связи с чем то обстоятельство, что банк не обращается в суд с иском о взыскании задолженности по договору, не влияет на обязанность уплаты заемщиком процентов по договору и не свидетельствует о злоупотреблении кредитором своими правами.

Доказательств того, что банк допустил нарушение условий кредитного договора, которое может служить основанием для расторжения договора по требованию заемщика, истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленные Зыряновой Н.М. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зыряновой Наталье Михайловне к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 23.11.2021 года.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>