Приговор по делу № 1-92/2021 (1-462/2020;) от 19.11.2020

№ 1-192/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                  01 марта 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Кисловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого Тищенко А.А.,

защитника-адвоката Скубрия А.В., представившего удостоверение № 406 и ордер № Н 017883 от 11 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Тищенко Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, <адрес>, не военнообязанный, трудоустроенный в <адрес> охранником, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 20 минут по 4 часов 30 минут, (более точное время входе предварительного следствия не установлено), Тищенко А.А., находясь около скамеек, которые расположены под деревянным навесом, на территории искусственного пляжа «Песочный», расположенного в районе <адрес>, в <адрес> г. Севастополя, обнаружил на земле лежащую сумку черного цвета, принадлежащую Крикунову Р.В. В этот момент у Тищенко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тищенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 20 минут по 4 часов 30 минут, (более точное время входе предварительного следствия не установлено), находясь на территории искусственного пляжа «<адрес>», по <адрес>, в <адрес>, г. Севастополя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих лиц, путем свободного доступа тайно похитил сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились следующие предметы: мобильный телефон «Samsung Galaxy А50», IMEI №, №, стоимостью 10 000 рублей, который оборудован двумя сим-картами оператора «МТС», «Вин Мобайл», без денежных средств на счету и силиконовым черным чехлом, не представляющим материальной ценности; мобильный телефон «Samsung J7», IMEI 355100/08/010938/1, 355100/08/010938/4, стоимостью 5 000 рублей, который оборудован двумя сим - картами оператора «Билайн», «Теле 2», без денежных средств на счету и силиконовым черным чехлом, не представляющим материальной ценности; мобильный телефон «Nokia 230», IMEI №, №, стоимостью 3 500 рублей, который оборудован двумя сим-картами оператора «Мегафон» и «МТС», без денежных средств на счету, банковская карта Банка «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, и банковская карта Банка «РНКБ», не представляющая материальной ценности, металлическая связка ключей, не представляющая материальной ценности. После чего Тищенко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Крикунову Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тищенко А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Крикунов Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Тищенко А.А. в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С., защитник-адвокат Скубрий А.В. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, вина       Тищенко А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тищенко А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Тищенко А.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 165), трудоустроен, участковым уполномоченным, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 139), на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 175-176, 179), принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого            Тищенко А.А. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тищенко А.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания не имеется, а также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Тищенко А.А., принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 62, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Тищенко А.А. наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении Тищенко А.А. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тищенко Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тищенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    сумку «Adidas» черного цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», мобильный телефон «Samsung SM-A505FN/DS», силиконовый чехол черного цвета, мобильный телефон «Nokia», сим-карту оператора «МТС», сим-карту оператора «WIN», карту памяти «Samsung» – считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                Кныш Н.Н.