Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-703/2014 от 30.05.2014

№ 1-703/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                         23 июня 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Тюмени Молчановой Е.А.,

подсудимого Беспалова М.В.,

защитника: адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № 1130 от 28.02.2011 года и ордер № 015332 от 18.06.2014 года,

законного представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО1,

при секретаре Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-703/2014 в отношении

Беспалова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Беспалов М.В. 18 февраля 2014 года около 18 часов 08 минут управлял личной, технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 17.12.2013 года № 1176 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) далее ПДД РФ, и двигался по левому (четвертому), предназначенному для разворота ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, Беспалов М.В. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе своего движения водитель Беспалов М.В. обнаружил, что перед вышеуказанным пешеходным переходом, в третьем ряду, замедлила движение установленная следствием автомашина марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, а в 1, 2 рядах замедлили движение неустановленные автомашины, однако, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде наезда на пешехода и причинения ему по неосторожности тяжкого вреда здоровья, не убедился в отсутствии перед данными автомашинами пешеходов, и продолжил движение прямо, чем нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Продолжив движение в прямом направлении, водитель Беспалов М.В., не уступил дорогу пешеходу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящей проезжую часть <адрес>, справа налево, по ходу движения своей автомашины марки <данные изъяты>, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в результате чего, водитель Беспалов М.В. 18 февраля 2014 года около 18 часов 08 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО9, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной наезда автомашиной марки <данные изъяты>, на пешехода ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водитель Беспалов М.В. причинил по неосторожности пешеходу ФИО9, следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, кровоподтек на правом колене, который не причинил вреда здоровью, так как не вызвал расстройства.

    С указанным обвинением Беспалов М.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Беспалов М.В. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беспалова М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Беспалову М.В., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ совершённое Беспаловым М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Беспалов М.В. по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно; проживает с женой; ранее не судим; в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был; жалоб от соседей и родных в отношении него не поступало; на учете в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> не состоит /л.д. 123/.

На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 124, 125/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беспалова М.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беспалова М.В., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшей о мере наказания, то, что подсудимый Беспалов М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, вину осознал, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, учитывая положение назначения наказания в особом порядке.

Рассматривая заявленный законным представителем потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскания с подсудимого Беспалова М.В. компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Виновными действиями подсудимого потерпевшей ФИО9, безусловно, причинены физические и нравственные страдания из-за длительной болезни и реабилитации. Поэтому в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на возмещение подсудимым причиненного ей морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд определяет денежную компенсацию причиненного несовершеннолетней ФИО9 морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Беспалова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Установить Беспалову М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Беспалова М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Беспалова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Беспалова М.В. в пользу ФИО1 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью ДТП ОТ 18.02.2014 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: