Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 (2-6101/2012;) ~ М-5639/2012 от 31.10.2012

Дело № 2- 200/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

представителя истцов Запорожцева О.М. действующего на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика управления Северо - Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России Костенко А.А. по доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. И., Степановой Т. А. действующие в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Степанова Н. А., Хабарова А. Г. к Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России, третье лицо- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Степанов А.И., Степанова Т.А., действующие в свих интересах и интересах их несовершеннолетнего сына Степанова Н.А., Хабаров А.Г. обратились в суд с иском к Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование своего иска истцы указали, что между Степановым А.И. и Управлением СКРК ВВ МВД РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: <адрес обезличен>.

При обращении истцов с заявлением к командующему СКРК ВВ МВД РФ по вопросу передачи квартиры в собственность осталось без ответа.

Истцы считают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы указали, что в настоящее время Степанов А.И. проходит военную службу по контракту в Северо-Кавказском региональном командовании ВВ МВД России, Степанова Т.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер обезличен> <адрес обезличен> внутренних войск МВД России на должности радиотелефониста с <дата обезличена> по настоящее время, что подтверждает право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих».

Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Истцы считают, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена им на условиях социального найма.

Также истцы указали, что спорная квартира находится в оперативном управлении УСКРК ВВ МВД РФ и является наймодателем по отношению к истцам. Истцы также указали, что право бесплатной приватизации ранее им не использовано. Просят признать за ними по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истцы исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Запорожцев О.М., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Костенко А.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме, указав, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением о приватизации истец должен обращаться в СККР ВВ МВД России.

Представитель третьего лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Степановым А.И. и УСКРК ВВ МВД РФ был заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому истцу и членам его семьи: жене- Степановой Н.А., сыну Степанову Н.А., сыну жены Хабарову Т.А. была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и другие обязательные платежи.

Правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация в лице Управления Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск МВД России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что истецСтепанов А.И. проходит военную службу по контракту в Северо-Кавказском региональном командовании ВВ МВД России, истица Степанова Т.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер обезличен>. Ставрополя внутренних войск МВД России на должности радиотелефониста с <дата обезличена> по настоящее время.

Судом также установлено, что истцы не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовали.

Суд считает, что исковые требования Степанова А.И., Степановой Т.А., Хабарова А.Г. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд считает, что поскольку граждане Российской Федерации равны перед законом, при разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание положения Закона РФ «О статусе военнослужащих» о порядке и условиях обеспечения жильем военнослужащих, а применяет общие положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что право оперативного управления на спорное жилое помещение оформлено Управлением Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ.

Судом установлено, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку уполномоченный орган в приватизации истцам отказывает, то единственным способом защиты прав истцов будет признание за ними права (ст. 12 ГК РФ).

Суд считает, что ограничений на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года.

Судом установлено, что решения об отнесении <адрес обезличен> к специализированному жилому фонду не принималось, следовательно, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является ведомственным жилищным фондом, запрета на приватизацию которого не имеется.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Решение заседания центральной жилищной комиссии управления Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ от <дата обезличена> о повторном рассмотрении заявления Степанова А.И. по вопросу о приватизации занимаемой им жилой площади после предоставления указанных в решении документов не основано на законе.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степанова А. И., Степановой Т. А. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Степанова Н. А., Хабарова А. Г. к Управлению Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России, третье лицо- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, о признании права собственности в порядке приватизации –удовлетворить.

Признать за Степановым А. И., Степановой Т. А., Степановым Н. А., Хабаровым А. Г. по 1/4 доли вправе общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.

Прекратить право оперативного управления Управления Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД РФ на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.