Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 ~ М-235/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 февраля 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к К.А.И. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к К.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 485010 рублей под 19 % годовых со сроком окончания действия до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств К.А.И. не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату платежей по Кредитному договору.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в сумме 483716,88 рублей, в том числе:

-основной долг 402903 рублей 41 копейка;

-просроченный основной долг 37382 рубля 40 копеек;

- проценты 43431 рубль 07 копейки, также сумму уплаченной государственной пошлины - 8037 рублей 17 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – К.А.И. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 485010 (четыреста восемьдесят пять тысяч десять) рублей под 19 % годовых со сроком окончания действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ему сумму займа – 485010 рублей. (л.д.20)

К.А.И. не осуществлял ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила основной долг 402 903 рубля 41 копейка, просроченный основной долг 37 382 рубля 40 копеек, проценты 43 431 рубль 07 копеек (л.д. 11,12).

Суду представлено письменное уведомление ответчика о неисполнении им своих обязательств по Кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся просроченную задолженность (л. д. 25).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 8037 рублей 17 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 491754 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ЗАО Банк «Советский» к К.А.И. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с К.А.И. в пользу ЗАО Банк «Советский» 483716 рублей 88 копеек и госпошлину 8037 рублей 17 копеек, а всего взыскать 491754 рубля 05 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд

Судья /подпись/