Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1363/2014 ~ М-1283/2014 от 16.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Куценко И.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску ИП Бетра Е.В. к Бронниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Бетра Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Бронниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 03.04.2013 г. в размере 43 200 руб. процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата процентов а размере 40878 руб., неустойки за нарушение сроков возврата основного долга по договору в размере 54 900 руб.; Взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3980 руб., расходов по отправке телеграмм 391 руб.

В исковом заявлении место жительства ответчицы Бронниковой Е.Ю. указано по адресу: г. Тольятти ул. ....

Однако, в адрес суда по запросу 01.07.2014 г. поступила адресная справка, из которой следует, что ответчица Бронникова Е.Ю. с 16.01.2013 г. зарегистрирована по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, ул. ..... Этот же адрес указан в качестве места жительства ответчицы и во всех, представленных суду документах: договоре займа, акте приема-передачи, расписке. Направленная истцом ответчице телеграмма по адресу: г.Тольятти, ул. .... не была вручена с указанием «Квартира закрыта». Судебная корреспонденция, направленная по этому адресу также была возвращена в суд с указанием «Истек срок хранения. Достоверных доказательств проживания Бронниковой Е.Ю. когда-либо, по адресу: г.Тольятти, ул. ...., стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия данного иска место жительства ответчицы находилось по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, ул. ...., что означает принятие Комсомольским райсудом г.Тольятти к своему производству данного искового заявления с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представила письменное заявление в котором не возражала о направлении дела по подсудности в Автозаводский районный суд для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче в Автозаводский районный суд г. Тольятти, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № ... г. по иску ИП Бетра Е.В. к Бронниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, направить по подсудности в суд Автозаводского района г. Тольятти, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 15 дней.

Судья Емельяненко Л.А.