Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2019 ~ М-2168/2019 от 22.04.2019

дело № 2-3010/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года           г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Пирогову Григорию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Пирогову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование требований указано, что 20.01.2017 года между истцом и Пироговым Г.В. заключен договор потребительского кредита № согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 1 050 000 рублей под 15 % годовых на срок по 20.01.2022. Банк исполнил свои обязательств, перечислил сумму кредита на расчетный счет. Заемщик был обязан вносит ежемесячные платежи по кредиту в размере 25265 рублей не позднее 20-го числа каждого месяца.

. Между тем, заемщик обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом, с 21.11.2018 года у него образовалась задолженность, в связи с чем по состоянию на 04.04.2019 за ним образовалась просроченная задолженность в размере 801 132,65 рублей, не оплаченная до настоящего времени.

На основании изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату долга, просит суд взыскать с Пирогова Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 801 132,65 рублей, из которых: 760 658,14 рублей – просроченный основной долг, 27147,74 рубля – проценты за пользование кредитом, 5554,35 рублей – проценты на просроченный основной долг, 7024,93 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 747,49 рублей – пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11211,33 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что истец согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ, обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Солидарная ответственность поручителей установлена и договором, и законом (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 20.01.2017 года между истцом и Пироговым Г.В. заключен договор потребительского кредита № № согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 1 050 000 рублей под 15 % годовых на срок по 20.01.2022. Банк исполнил свои обязательств, перечислил сумму кредита на расчетный счет. Заемщик был обязан вносит ежемесячные платежи по кредиту в размере 25265 рублей не позднее 20-го числа каждого месяца (л.д. 7-16).

В соответствии с указанным индивидуальными условиями кредитования заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в установленные сроки, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с их графиком.Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства по надлежащему возврату денежных средств не исполняет, о чем свидетельствует представленная выписка по счету.

Между тем, заемщик обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом, с 21.11.2018 года у него образовалась задолженность, в связи с чем по состоянию на 04.04.2019 за ним образовалась просроченная задолженность в размере 801 132,65 рублей, из которых: 760 658,14 рублей – просроченный основной долг, 27147,74 рубля – проценты за пользование кредитом, 5554,35 рублей – проценты на просроченный основной долг, 7024,93 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 747,49 рублей – пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом.

Требования Банка о выплате суммы задолженности оставлены без ответа, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств заемщиком. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства им как поручителем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме займа вместе с причитающимися процентами и пенями, предусмотренными договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В данном части иск также подлежит удовлетворения о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 05.04.2019, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по день фактического возврата долга по ставке 15 % годовых.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11211,33 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с Пирогова ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017 года в размере 801 132,65 рублей, из которых: 760 658,14 рублей – просроченный основной долг, 27147,74 рубля – проценты за пользование кредитом, 5554,35 рублей – проценты на просроченный основной долг, 7024,93 – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 747,49 рублей – пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом, а также проценты, начисляемые на сумму фактического просроченного основного долга по ставке 15 % годовых, начиная с 05.04.2019 по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Пирогова ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11211,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                              Н.Г. Разумовская