Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2014 ~ М-5092/2014 от 14.07.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № СБ РФ к Бальчиковой Л.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в поддержание своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Бальчиковой Л.Р. 04.04.2013г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Бальчиковой Л.Р. выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 25,05 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от 04.04.2013г. Бальчикова Л.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 04.04.2013г. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Заемщику направлено требование от 06.03.2014г. о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено, и в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 27.06.2014г. задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013г., взыскать с Бальчиковой Л.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Бальчикова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения». Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бальчиковой Л.Р. (заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 25,05 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 04.04.2013г.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Судом установлено, что Бальчикова Л.Р. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Тем самым, Бальчиковой Л.Р. нарушены п.п. 1.1, 3.1. кредитного договора № от 04.04.2013г.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.06.2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчицей не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчицей в возражение заявленных истцом требований, доказательств не было представлено.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора истцом ответчику было направлено требование от 06.03.2014г. о досрочном погашении задолженности.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 04.04.2013г. заемщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчица нарушила условия кредитного договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бальчиковой Л.Р..

Взыскать с Бальчиковой Л.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      подпись Умнова Е.В.    

Решение вступило в законную силу_________________

Копия верна: Судья: Секретарь:ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта