Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-534/2017 [44У-27/2017] от 07.08.2017

Дело № 44-У-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

12 октября 2017 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Суворовой Е.Н.

членов президиума Курганова А.Н., Сенина А.Н., Склярука С.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Романова И.Е. об отмене постановления Урицкого районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, осужденного

Романова И.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, отбывающего наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 27 августа 2014 года, которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 декабря 2014 года, осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

В апелляционном порядке постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года обжаловано не было.

В кассационной жалобе осужденный Романов И.Е. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него судебного решения, как постановленного с нарушением норм уголовно-процессуального закона; приводит доводы о том, что судебное заседание проведено в его отсутствие, несмотря на его ходатайство о личном участии в деле; указывает, что в судебном заседании он участия не принимал, однако в постановлении суда указано, что он принимал участие в судебном заседании; просит внести изменения в последующие судебные решения, состоявшиеся в отношении него.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Романова И.Е. об удовлетворении кассационной жалобы, заместителя прокурора области Долгих С.В. об отмене постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение, президиум областного суда,

установил:

постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Романова И.Е. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Изучив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании по вопросу, связанному с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Президиум полагает, что данные положения закона при рассмотрении ходатайства Романова И.Е. соблюдены не были.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Романов И.Е. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговора, состоявшегося в отношении него, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года. Одновременно в ходатайстве им заявлена просьба о личном участии в судебном заседании.

Согласно расписке осужденного, он, надлежащим образом извещенный о рассмотрении его ходатайства, не заявил отказа от участия в судебном заседании.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, вопрос о рассмотрении ходатайства последнего в его отсутствие судом не обсуждался. Однако, во вводной части постановления суд указал об участии в судебном разбирательстве осужденного Романова И.Е. посредством видеоконференц-связи.

По смыслу закона, осужденный, изъявивший желание участвовать в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, не может быть лишен такой возможности, суд вправе лишь определить форму такого участия - лично или путем использования видеоконференц-связи.

Несмотря на это, при наличии в материалах дела письменного ходатайство осужденного, то есть явно выраженного желания осужденного принять участие в судебном заседании, судебное разбирательство проведено в его отсутствие, чем допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ президиум полагает необходимым отменить обжалуемое судебное решение и направить материалы по ходатайству Романова И.Е. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что постановление отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы, касающиеся существа принятого решения и подлежащие обсуждению при новом рассмотрении ходатайства осужденного, президиум оставляет без рассмотрения.

В силу изложенного и руководствуясь стст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Романова И.Е. удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 августа 2016 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.Н. Суворова