Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2015 ~ М-377/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-351/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием истца – ФИО8,

представителя истца – ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО1,

представителя третьего лица – ГУ УПФ РФ в Сковородинском районе – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился с иском к ФИО28 расторжении договора купли-продажи жилого помещения, в обоснование которого указал, что 05 ноября 2012 года между ним и ответчицей, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по которому он передал в собственность ответчика квартиру <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Государственная регистрация указанного договора произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в г. Сковородино 11 ноября 2013 года. Как следует из условий договора купли-продажи, сторонами определен предмет договора, его цена 1.200.000 рублей, способ исполнения условий договора, порядок оплаты. Также по условиям договора указанная квартира была продана за счет средств материнского капитала в размере 375.000 рублей. Остальные денежные средства должны были быть перечислены на счет продавца в срок не позднее 01 января 2015 года. Однако, в нарушение условий договора на момент окончания обязательства ответчиком в добровольном порядке была выплачена денежная сумма в размере 475.000 рублей, то есть 375.000 рублей за счет средств материнского капитала, 50.000 рублей поступили 16.12.2013 года и 50.000 рублей поступили 08.01.2014 года. П. 4.3. договора предусмотрено, что оставшиеся денежные средства поступят в срок не позднее 01 января 2015 года без указания на то, что ФИО29 ежемесячно будет вноситься какая-либо сумма, однако, в устной форме истец и ответчик оговорили, что ответчик будет ежемесячно перечислять на счет истца какую-либо сумму. Но ФИО30 с января 2014 года каких-либо денежных средств на счет продавца не перечисляла, в связи с чем, истец неоднократно предупреждал ее о необходимости оплатить долг по телефону и путем направления уведомлений, однако, никакой реакции с ее стороны не последовало. Третье уведомление было направлено 12 мая 2015 года, то есть по истечении срока действия договора, где истец предлагал оплатить задолженность в срок до 28 мая 2015 года с предупреждением о расторжении договора в судебном порядке. Ответчик получила данное уведомление, но никак на него не отреагировала. Так как ответчиком не полностью оплачена оставшаяся сумма за квартиру в размере 725.000 рублей в течении более 150 календарных дней, полагает, что ответчик существенно нарушает условия договор. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 05 ноября 2013 года и возвратить квартиру в собственность истца.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Полагают, что ответчицей существенно нарушены условия договора купли-продажи, в связи с чем, он подлежит расторжению и все полученное по указанной сделке должно быть возвращено. Денежные средства от продажи спорной квартиры должны были быть переданы сыну истца на приобретение жилого помещения, так как ему с семьей негде жить. Они в свою очередь обязуются вернуть ФИО31 денежные средства в сумме 100.000 рублей и в Пенсионный фонд РФ денежные средства материнского капитала в сумме 375.000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно 05 ноября 2013 года между ней и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> с рассрочкой платежа, по которому ею уплачено было 100.000 рублей, и денежные средства материнского капитала в сумме 375.000 рублей. Остававшуюся сумму не смогла выплатить, так как у нее на работе были задержки выплаты заработной платы, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, с третьим ребенком она находится в декретном отпуске. Она обязуется оплатить оставшуюся сумму в течении полугода, также она обязуется средства полученного ею регионального материнского капитала передать истцу. Просит не забирать у нее квартиру, так как ей с детьми негде жить.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в Сковородинском районе ФИО6, действующая на основании доверенности суду пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Материнский капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом № 256-ФЗ, которые отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В соответствии с п. 16 указанных Правил средства материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения. 27.02.2014 года ФИО32 обратилась с заявлением в Пенсионный фонд РФ в Сковородинском районе Амурской области с заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 375.000 рублей на оплату жилого помещения, представив установленные п. 6 Правил документы, а также зарегистрированный в установленном порядке договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 05.11.2013 года и дополнительное соглашение к нему от 27.01.2014 года. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 05.11.2013 года оплата по договору производится за счет собственных средств в сумме 825.000 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала) в сумме 375.000 рублей. Решением УПФ РФ в Сковородинском районе Амурской области от 28.03.2014 года № заявление ФИО11 удовлетворено и 09.04.2014 года средства материнского (семейного) капитала в сумме 375.000 рублей перечислены на банковский счет ФИО8. Действия ФИО12 направлены на улучшение жилищных условий ее семьи и отвечают целям и задачам Закона № 256 и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». В силу ст. 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению. Согласно свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано на ФИО13 и ее детей ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому. В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч. 3 ст. 486 ГГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов, но это не является основанием для расторжения договора купли-продажи. В случае расторжения договора купли-продажи от 05.11.2013 года будут нарушены прав и законные интересы несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий, гарантированные государством. В случае расторжения договора купли-продажи от 05.11.2013 года денежные средства материнского (семейного) капитала с учетом индексации должны быть перечислены на счет ГУ – УПФ РФ по Амурской области с последующим зачислением на финансово-лицевой счет ФИО33 с возобновлением ее права на меры государственной поддержки.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Отдела образования администрации Сковородинского района в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05 ноября 2013 года между ФИО14 и ФИО15, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 1 Договора предметом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 Договора предусмотрена цена жилого помещения в размере 1.200.000 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора денежные средства в размере 375.000 рублей будут перечислены на лицевой счет продавца ФИО8 в срок не позднее 05 марта 2014 года.

П. 4.3 предусмотрено, что денежные средства в размере 825.000 рублей будут оплачены покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя в срок не позднее 01 января 2015 года.

Договор подписан сторонами и 11 ноября 2013 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

27 января 2014 года между ФИО16 и ФИО18 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 05 ноября 2013 года, по условиям которого п. 4.2 договора изложен в следующей редакции: денежные средства в размере 375.000 рублей будут перечислены на лицевой счет продавца ФИО8 в срок не позднее 27 мая 2014 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Также установлено, что ФИО19. 17 октября 2014 года заключила брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО20 (свидетельство о заключении брака серии №).

По договору от 05 ноября 2013 года ФИО1 была произведена оплата в размере 375.000 рублей за счет средств материнского капитала, которая поступила на счет продавца 09.04.2014 года, 50.000 рублей поступили 16.12.2013 года и 50.000 рублей поступили 08.01.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца. Оставшуюся сумму в размере 725.000 рублей ответчица до настоящего времени не оплатила, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Истцом неоднократно в адрес ответчицы направлялись уведомления о возврате денежных средств в счет уплаты стоимости квартиры (уведомления от 04.06.2014 года, от 16.07.2014 года, от 12.05.2015 года), а 01 июня 2015 года в адрес ответчицы направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи. Данные уведомления были получены ответчицей, но оставлены без ответа.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписание сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора).

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 05.11.2013 года был фактически исполнен, поскольку обе стороны договора обратились в Управление Росреестра по Сковородинскому району с заявлениями о переходе права собственности, была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО22 и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, факт отказа ФИО21 от принятия товара (квартиры) не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе не подписание предусмотренного договором купли-продажи квартиры передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры.

Кроме того, судом установлено, что ФИО23 свою обязанность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 05 ноября 2013 года в части оплаты денежных средств частично исполнила.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи договора от 05 ноября 2013 года в связи с существенным нарушением условий договора, которые выражаются в невыплате и ответчицей денежных средств за квартиру в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного ущерба.

Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 данной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

П. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денежных средств за квартиру в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ (ст. ст. 549 - 558) также не предусматривает положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

При этом п. 3 ст. 486 ГК РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи, а именно, что продавец имеет право требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N <...> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, судом не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи от 05 ноября 2013 года, заключенного между ФИО8 и ФИО24., в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований о расторжении договора не препятствует истцу обратиться с требованием о взыскании с покупателя стоимости переданного по договору купли-продажи имущества при предоставлении соответствующих доказательств и взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при принятии иска ФИО8 судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по указанному иску, в удовлетворении исковых требований ему отказано, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14.200 рублей, исходя из размера заявленных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО26 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО27 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14.200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца, то есть с 21 августа 2015 года.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук