Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 (2-6539/2015;) ~ М-6393/2015 от 24.11.2015

№ 2-375/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2016 г.           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения к Чубченко И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения обратилось в суд с иском к Чубченко И.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключён кредитный договор , сумма кредита 200 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав денежные средства, а ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 159 469 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 137 941 руб. 67 коп., просроченные проценты - 15 477 руб. 51 коп., задолженность по неустойке - 6 050 руб. 51 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения с Чубченко И.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 469 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 389 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чубченко И.А. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес по месту регистрации судебные повестки возвратились с отметкой о временном отсутствии адресата, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, в связи с чем повестка не была доставлена, поскольку адресат на почтовое отделение для получения повестки не явился, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор на срок 60 месяцев, сумма кредита 200 000 руб., с процентной ставкой % годовых (л.д.6-10).

Во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Чубченко И.А. перечислило денежные средства, предусмотренные данным договором. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены (л.д. 13).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ -У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (л.д.6).

Частью 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.59).

Между тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Чубченко И.А. не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчёту (л.д. 16), который был проверен и принят судом, сумма задолженности Чубченко И.А. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 159 469 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 137 941 руб. 67 коп., просроченные проценты - 15 477 руб. 51 коп., задолженность по неустойке - 6 050 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 159 469 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.5.1 кредитного договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком в установленные сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путём направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Чубченко И.А. заказными письмами с уведомлением по двум адресам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17-19).

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 389 руб. 39 коп. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ 159 469 ░░░. 69 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 389 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.01.2016░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

2-375/2016 (2-6539/2015;) ~ М-6393/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Чубченко Ирина Александровна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Романова Светлана Федоровна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
24.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2015Передача материалов судье
27.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2015Подготовка дела (собеседование)
16.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.01.2016Судебное заседание
22.01.2016Судебное заседание
26.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.04.2016Дело оформлено
13.05.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее