Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2016 ~ М-972/2016 от 05.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца – Димахина Д.П.,

с участием представителя третьего лица ГБУЗ СО «Жигулевская Центральная городская больница» - Ли С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре: Славновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2016 по иску прокурора города Жигулевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор города Жигулевска обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к <данные изъяты>, просил прекратить действия права <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, до наступления у него стойкой ремиссии.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца помощника прокурора г. Жигулевска – Димахина Д.П., поступило заявление об отказе от поддержания заявленных исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «Жигулевская Центральная городская больница» - Ли С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи отказом истца от поддержания заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица О МВД России по г. Жигулевску о в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания предоставил отзыв, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица О МВД России по г. Жигулевску.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ истца от поддержания заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1070/2016 по иску прокурора города Жигулевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Ю.В.Перцева