Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 (2-5113/2020;) ~ М-4424/2020 от 21.08.2020

66RS0004-01-2020-006560-58

Дело № 2-98/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко ЕБ.

при участии в судебном заседании ответчика Силантьева А.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Силантьевой И. В., Силантьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Силантьеву А.В., Силантьевой И.В. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> в сумме 3137651,44 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - квартира), взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и Силантьевой И.В. был заключен кредитный договор от <//> №. В рамках данного кредитного договора банк предоставил Силантьевой И.В. кредит в сумме 3000000 руб. сроком на 120 мес. под 20% годовых. Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры, принадлежащей на праве собственности Силантьевой А.В. Так как обязательства надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Силантьев В.Б., Силантьева А.А., Силантьев С.А., Силантьева Н.А., Мелкозеров А.Е., Силантьев И.В.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей банка.

Ответчик Силантьев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что между ним и банком в настоящее время ведутся переговоры об урегулировании спорных отношений.

Ответчик Силантьева И.В., третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Из материалов дела следует, что между банком и Силантьевой И.В. <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 руб. на срок 120 мес. с условием уплаты 20% годовых.

Из выписки по счету Силантьевой И.В. следует и ответчиками не оспаривается, что банк обязательства оп выдаче кредита исполнил.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком Силантьевой И.В. обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.1.7 договора содержит условие о неустойке в случае просрочки погашения кредита, процентов по нему во размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Ключевая ставка Банка России на дату заключения кредитного договора составила 7,75% годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <//> задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет 3137651,44 руб., в том числе основной дол – 2886042,43 руб., проценты - 246758,72 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 484,20 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 4002,09 руб.

Расчет истца судом проверен, не оспаривался ответчиками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <//> до даты фактической уплаты суммы долга.

В названной части иск также подлежит удовлетворению.

Оценивая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обязательства Силантьевой И.В. по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику Силантьеву А.В. на основании договора ипотеки от <//> №.

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки цена предмета залога согласована сторонами в сумме 16017600 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, на указанное жилое помещение должно быть обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость объекта недвижимости, суд принимает во внимание согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 16017600 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, выпиской по ссудному счету заемщика, а также расчетом задолженности по договору и ответчиками не оспариваются.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющимся ответчиком по данному делу, существенное нарушение договора установлено судом и является основанием для его расторжения по требования истца.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в том числе, в части расторжения договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Силантьевой И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29888 руб., с ответчика Силантьева А.В. в пользу истца – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №/KPZ00/658014, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Силантьевой И. В..

Взыскать с Силантьевой И. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 3137651 (Три миллиона сто тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 44 коп., в том числе основной долг – 2886042 (Два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч сорок два) руб. 43 коп, задолженность по процентам – 246758 (Двести сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп., неустойка за просрочку погашения суммы основного долга – 848 (Восемьсот сорок восемь) руб. 20 коп., неустойка ща просрочку уплаты процентов - 4002 (Четыре тысячи два) руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29888 (Двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Продолжить начисление процентов из расчета 20% от суммы основного долга с <//> до даты фактической уплаты суммы основного долга в размере 2886042 (Два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч сорок два) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Силантьеву А. В. путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 16017600 (Шестнадцать миллионов семнадцать тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Силантьева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: