Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 (2-4915/2015;) ~ М-5449/2015 от 14.10.2015

            Дело № 2-127/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                         город Пятигорск

       Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи             Лихомана В.П., при секретаре           Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истицы Баринова С.В. Чортанасов М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-127/16 по иску Баринова С.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Баринова С.В. и в судебном заседании ее представитель Чортанасов М.И., суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.В.Г. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истицы, принадлежащего ей на праве собственности.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные Г.В.Г. нарушения Правил дорожного движения стали причиной ДТП, в котором автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для его осуществления.

Ответчик, признав наступление страхового случая, уплатил истице в качестве страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица для установления фактического ущерба ее имуществу, причиненного в результате ДТП, обратилась к независимому эксперту-оценщику.

Согласно отчету об оценке эксперта-оценщика Н.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, величина рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, с учетом износа, составит сумму в размере <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумму в размере <данные изъяты> (в подтверждение представлена квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, по мнению истицы, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (согласно расчету истицы: <данные изъяты>).

Истица также считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» допускает просрочку осуществления страховой выплаты, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка (пеня) за <данные изъяты> дней. Размер неустойки, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, согласно расчету истицы, составит <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ - <данные изъяты>% годовых; задержка выплаты <данные изъяты> дней: <данные изъяты>).

В связи с разрешением спора в судебном порядке истица понесла расходы на оплату услуг представителя, которые составили сумму в размере <данные изъяты> рублей (согласно условиям договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на нотариальное удостоверение доверенности представителя (сумма указана в доверенности).

Кроме того, по мнению истицы, в связи с невыплатой суммы страхового возмещения, она испытывала душевное волнение и нравственные страдания из-за действий СПАО «РЕСО-Гарантия», чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойкуза просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оформление доверенности представителя.

Представитель истицы Чортанасов М.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Также заявил письменное ходатайство о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов на оплату производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (в подтверждение представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание не явились: истица Баринова С.В. и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», к извещению которых о его времени и месте судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Факты наступления страхового случая, при изложенных истцом обстоятельствах, признание его ответчиком и производство страховой выплаты в размере <данные изъяты>, подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, приведенными в описательной части.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и истицей Баринова С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии №. Страховой случай (ДТП) имел место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавшими на тот момент времени), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила) и на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, истица обратилась к страховщику - ответчику, с целью прямого возмещения убытков от ДТП, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По обращению истицы к ИП О.И.С., составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому величина рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, с учетом износа, составит сумму в размере <данные изъяты>. Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумму в размере <данные изъяты> рублей (согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно квитанции (Банк <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уплатил истице в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, с учетом его износа, составит сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истице, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в силу приведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения за указанный ею период, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении приведенной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учетная ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла <данные изъяты> % годовых, то есть на день, когда должна была быть произведена страховая выплата.

Размер неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения, установленную по результатам судебной экспертизы и указанный истицей период просрочки, рассчитан не верно и составит сумму в размере <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых; задержка выплаты <данные изъяты> дней: <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, затраченной на оплату независимой оценки поврежденного имущества, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как указанные расходы она вынуждена была понести в связи с определением размера причиненного ее имуществу вреда.

Требование истицы о компенсации за счет ответчика причиненного ей морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по страховому возмещению, размер которого она оценила в <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, которой причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, период времени, в течение которого не производилась выплата, суд определяет к взысканию с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит удовлетворению на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть ответчика в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> (от сумм: недоплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда).

Письменное ходатайство истицы о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в том числе расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с оплатой нотариальной доверенности представителя, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истицы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, который является разумным, поскольку заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, необоснованно завышена, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Суд также считает необходимым разрешить ходатайство представителя истицы о возмещении ей за счет ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой производства судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №), которое подлежит удовлетворению на основании положений ст.ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от сумм: неустойки и убытков) и в размере <данные изъяты> рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баринова С.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баринова С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баринова С.В. неустойку (пеню) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 6 <данные изъяты> а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баринова С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баринова С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баринова С.В. сумму штрафа в размере <данные изъяты>, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баринова С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части этого ходатайства, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Баринова С.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                     В.П. Лихоман