Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2017 ~ М-3221/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-3705/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 23 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

установил:

Козлова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" по тем основаниям, что является потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причинены механические повреждения ее транспортному средству <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, ответчиком страховое возмещение добровольно не выплачено, взыскано с ответчика в пользу истца заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в размере 234567 рублей, перечислено 26.09.2016. В связи с нарушением ответчиком установленного законом срока для выплаты страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика предусмотренную законодательством об ОСАГО неустойку в размере 197036,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ануфриев А.В. иск поддержал.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в письменном отзыве иск не признал, полагал, что невыплата страхового возмещения имела место по вине истца, не предоставившего в адрес ответчика необходимые для выплаты документы, в случае взыскания неустойки просил с учетом обстоятельств дела, несоразмерности неустойки сумме основного обязательства (страхового возмещения), последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер на основании ст.333 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующему.

Факт наступления страхового случая, указанного в иске, возникновения у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и факт невыплаты такого возмещения на сумму 234567 рублей установлен вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являющимся обязательным для суда и сторон, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела № следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 03.06.2016, соответственно в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ выплата должна была быть произведена до 23.06.2016 включительно.

В установленные сроки сумма страхового возмещения ответчиком добровольно не выплачена, взыскана в размере 234567 рублей заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ответчиком 26.09.2016 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, поскольку Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая общие основания прекращения обязательств, а также специальные нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не включают в число оснований прекращения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, то страхователь вправе получить со страховщика неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, за период до дня фактического исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, с учетом вышеназванной суммы невыплаченного страхового возмещения и заявленного в иске (с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ) периода просрочки с 01.07.2016 по 25.09.2016 (84 дня) общий размер неустойки составит 197036,80 рублей (234567 х 1 % х 84).

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение размеров недоплаченного в установленные сроки страхового возмещения и исчисленной неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства (размеру ущерба и периоду просрочки) в связи с чем, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и совокупности указанных обстоятельств, которые суд находит исключительными, позволяющими уменьшить неустойку, считает необходимым применить к заявленной истцом к взысканию неустойке положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить ее размер до суммы 70000 рублей, которую с учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, каковую суд находит разумной, отвечающей сложности дела, длительности его рассмотрения, объема работы, выполненной представителем.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из цены иска, т.е. 5140,74 рублей. Учитывая разъяснения, данные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 уменьшение неустойки на основании ст.333 ГПК РФ на размер взыскиваемой государственной пошлины не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Козловой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Козловой С. В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 5140 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2017,

Последний день обжалования 23.06.2017.