Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2012 от 02.04.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.04.2012г.                                                                г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области В.Д. Книжников

С участием государственного обвинителя Харитоновой Ю.В.

Подсудимого Полетаева А.В.

Защитника Козловой Л.Ф. представившей удостоверение №, ордер №

При секретаре Румянцевой О.В.

Также потерпевшей К.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полетаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ограниченно годен к военной службе, не судим

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п в УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Полетаев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около №. он, К., В. и две девушки, личности которых не установлены, находились у магазина <данные изъяты>, расположенному по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного К. несколько раз ходила в проход между магазином <данные изъяты> и магазином <данные изъяты>, где у нее из кармана дубленки выпал принадлежащий ей телефон марки <данные изъяты>

Через некоторое время она обнаружила пропажу, о чем сообщила Полетаеву А.В., В. и двум неустановленным девушкам и по ее просьбе они приняли попытки поиска телефона. Полетаев во время поиска телефона обнаружил его в проходе между магазином <данные изъяты> и магазин <данные изъяты>. Достоверно зная, что телефон принадлежит К., он решил совершить кражу указанного телефона.

И реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, а именно мобильного телефона принадлежащего К. находясь в проходе между указанными магазином и воспользовавшись тем, что К. зашла в магазин, чтобы позвонить на свой телефон и то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил лежащий на снегу сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3600р. с сим.картой связи <данные изъяты> стоимостью 50р. и находящимся денежными средствами в сумме 25р., принадлежащий К. положив его в карман своей куртки.

В результате его преступных действий потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3675р.

В судебном заседании подсудимый Полетаев виновным себя признал полностью. Иск потерпевшей о возмещении ущерба в сумме 3675р, признал в полном объеме.

Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Санкция статьи по которой Полетаев привлекается к уголовной ответственности не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая и гос. обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по делу, виновность подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. 158ч. 2 п в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Полетаев ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вредных последствий не наступило. По месту жительства характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

И с учетом вышеизложенного считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Избирая вид и срок наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Иск потерпевшей о возмещении материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства должным быть возвращены потерпевшей.

Руководствуясь ст. 296-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Полетаева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в 1 г. 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать его в период отбывания наказания встать на учет в УИИ являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Не менять без согласия УИИ места жительства, не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Полетаева А.В. в порядке возмещения материального ущерба в пользу К. 3675р.

Вещественные доказательства- коробку от телефона <данные изъяты>, и руководство по эксплуатации вернуть К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток с момента оглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья-     В.Д. Книжников