№ 2-2345/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 июля 2014 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Богатыревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Корнилову А.Ф. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Корнилову А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор. Ответчиком подано заявление, в котором заемщик выразил о согласии по открытию ему счета, выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Карта передается клиенту неактивированной, датой заключения договора по расчетной карте является дата активации карты. Договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок пользования кредитом – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – № % годовых. Акцептом истца о заключении договора банковского счёта и зачисление денежных средств на счёт заёмщика. Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий кредитного договора ответчик Корнилов А.Ф. не предпринимает мер к погашению кредита и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Поскольку ответчик Корнилов А.Ф. не исполняет обязанности по погашению задолженности, истец обратился в суд с иском, указывая, что задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Корнилов А.Ф. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Судом решался вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание истец не явился, возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства от истца не поступило. В материалах дела имеется заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В подтверждение письменной формы кредитного договора истец предоставил заявление (оферту) заёмщика на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 26.02.2013, в котором Корнилов А.Ф. просит НБ «Траст» предоставить ему кредит в сумме 100 000 рублей с перечислением указанной суммы на его счёт.
Карта была передана клиенту Корнилову А.Ф. неактивированной, с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – № %, срок действия расчетной карты – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована Корниловым А.Ф. Таким образом договор о выпуске и обслуживании банковской карты также заключен в офертно – акцептной форме.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, между сторонами <данные изъяты> с одной стороны и Корнилову А.Ф. с другой стороны был заключен кредитный договор. В подтверждение заключения договора представлены письменные доказательства об их заключении: заявление заёмщика Корнилова А.Ф. и передача денег займодавцем <данные изъяты> (акцепт).
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика Корнилова А.Ф. по договору о выпуске и обслуживании банковской карты составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в определении о подготовке на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору либо доказательства отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако, ответчик Корнилов А.Ф. такие доказательства суду не предоставил.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании данной нормы закона суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.07.2014 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░