Решения по делу № 2-22/2017 (2-2569/2016;) ~ М-2174/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-22/2017            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 26 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием прокурора Назаровой Ю. В. представителей истца ( ответчика ) Лугачевой Е.Н., Курочкиной К.С., ответчика (истца ) Рябовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Треумова Михаила Андреевича к Рябовой Надежде Ивановне, Маркелову Сергею Александровичу, Васильеву Валерию Николаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Рябовой Надежды Ивановны к Тремову Михаилу Андреевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Треумов М.А. обратился в суд с иском к Рябовой Н.И., Маркелову С.А., Васильеву В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения- комнаты, расположенной по адресу : <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п<данные изъяты> указанного договора купли-продажи комнаты следует, что в части оплаты указанный договор заключен под отлагательным условием: не возврат суммы займа с учетом начисленных процентов по договору займа от <дата>, заключенного между Треумовым М.А. и Рябовой Н.И. в установленный договором срок. Поскольку договор займа <№> от <дата> Рябовой Н.Н. не был исполнен в установленный срок, стоимость комнаты оплачена в полном объеме и условия договора купли-продажи выполнены.

Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи от <дата> продавец обязалась фактически освободить продаваемую комнату и сняться сама и зарегистрированных лиц с регистрационного учета. В связи с тем, что данное требование не исполнено в полном объеме, <дата> в адрес Рябовой Н.Н. было направлено досудебное уведомление с требованием в срок до <дата> освободить комнату, расположенную по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с тем, что в указанный срок требование ответчиком добровольно не выполнено Треумов М.А. обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от <дата> к производству суда приняты встречные исковые требования Рябовой Н.Н. к Треумову М.А. о признании договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Рябовой Н. И. и Треумовым М. А. недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Свои исковые требования в части признания договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Рябовой Н. И. и Треумовым М. А. недействительным, Рябова Н.Н. мотивирует тем, что на момент заключения указанного договора не могла осознавать и понимать значение своих действий, руководить ими, ввиду имеющегося психического расстройства, связанного с тем, что у нее было плохое самочувствие, она была подавлена, плохо ориентировалась в обстановке и конкретной ситуации, не осознавала всех последствий совершенных действий по заключению договора, все мысли были направлены на восстановление здоровья.

<дата> года у нее резко ухудшилось здоровье: похудела <данные изъяты>, стала рассеяна, забывчива, апатична, физически не стало сил работать, в связи с чем, в <дата>. потеряла работу. В начале <дата> года Рябова Н.Н. обратилась в ломбард «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для получения займа в размере <данные изъяты> руб. на лечение, где с нее потребовали документы на принадлежащую ей собственность. Намерения продать спорную комнату Рябова Н.Н. не имела, Треумова М.А. ранее не видела, спорная комната является её единственным жильем. Подписывая договор купли-продажи, полагала, что это необходимая процедура, связанная с займом денег.

В судебное заседание истец ( ответчик) Треумов М.А. не явился, его представители Лугачева Е..Н., Курочкина К.С. заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований Рябовой Н.Н. просили отказать, т.к. в ходе судебного заседания не установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки последняя не могла осознавать последствия своих действия, давать и отчет.

Ответчик ( истец )Рябова Н.Н. в судебном заседании просила исковые требования Треумова М.А. оставить без удовлетворения, т.к. спорное жилое помещение является ее единственным жильем, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Маркелов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Треумова М.А. отказать, встречные исковые требования Рябовой Н.И. удовлетворить.

Ответчик Васильев В.Н. судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления заказной корреспонденции, возвращенной с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением.

Представитель третьего лица МО МВД России « Ковровский» ( отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявлен о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшие исковые требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Треумов М.А. является собственником жилого помещения- комнаты, расположенной по адресу : <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты от <дата>, заключенного между Рябовой Н.И. и Треумовым М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<дата>. Рябова Н.И. обратилась к Треумову М.А. с заявлением о выдаче в качестве займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под десять процентов в месяц. В качестве обеспечения возврата полученной суммы займа заключила с Треумовым М.А. договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности комнаты по адресу : <адрес>

В это же день между Треумовым М.А. и Рябовой Н.И. заключен договор займа <№> от <дата> согласно которого, займодавец ( Треумов М.А. ) передал заемщику Рябовой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с платой процентов по ставке <данные изъяты>% от суммы займа в месяц. Заем предоставляется на срок до <дата>.

Пунктом <данные изъяты> договора займа, условие, предусмотренное п.<данные изъяты> настоящего договора ( о возврате суммы займа и процентов) утрачивает свою силу в случае государственной регистрации перехода права собственности к займодавцу на комнату <адрес>

Согласно договора купли-продажи комнаты, заключенного между Треумовым М.А. и Рябовой Н.И., отчуждаемая комната оценивается по согласию сторон в <данные изъяты> рублей. В силу <данные изъяты> договора в части оплаты комнаты договор заключен под отлагательным условием: не возврат суммы займа с учетом начисленных процентов по договору займа от <дата>, заключенного между Треумовым М.А. и Рябовой Н.И. в установленный договором срок- до <дата>

В силу п. <данные изъяты> договора, при наступлении отлагательного условия, полученные Рябовой Н.И. денежные средства по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а также причитающиеся проценты, стороны считают частичной оплатой стоимости комнаты по настоящему договору. Оставшаяся часть стоимости комнаты передается наличными денежными средствами покупателем продавцу в течение <данные изъяты> с момента наступления отлагательного условия.

Поскольку договор займа <№> от <дата> Рябовой Н.Н. не был исполнен в установленный срок, стоимость комнаты оплачена в полном объеме и условия договора купли-продажи выполнены.

Согласно п<данные изъяты> договора купли-продажи от <дата> в комнате на момент полписания настоящего договора зарегистрированы Рябова Н.И., Маркелов С.А., Васильев В.Н., лиц, сохраняющих право проживания в комнате, не имеется. Продавец обязалась фактически освободить продаваемую комнату и сняться сама и зарегистрированных лиц с регистрационного учета до <дата>г. В связи с тем, что данное требование не исполнено в полном объеме, <дата> в адрес Рябовой Н.Н. было направлено досудебное уведомление с требованием в срок до <дата> освободить комнату, расположенную по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, в указанный срок данное требование ответчиком добровольно не выполнено.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Оспаривая договор купли-продажи комнаты от <дата>г., Рябова Н.И. указывает, что на момент заключения указанного договора не могла осознавать и понимать значение своих действий, руководить ими, ввиду имеющегося психического расстройства, связанного с тем, что у нее было плохое самочувствие, она была подавлена, плохо ориентировалась в обстановке и конкретной ситуации, не осознавала всех последствий совершенных действий по заключению договора.

С целью установления вышеуказанных обстоятельств, по делу проведена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов ГКУЗ Владимирской области Областная психиатрическая больницы <№> от <дата>г., у Рябовой Н.И. обнаруживается психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако, глубина указанных особенностей психики не столь значительная, чтобы лишать ее в период подписания договора купли-продажи комнаты <дата>. возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В период подписания договора купли-продажи у Рябовой Н.И. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, она верно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, совершала последовательные целенаправленные действия, у нее отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. « О судебном решении», судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта равно, как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Анализируя вышеуказанное заключение экспертизы, суд полагает его достаточным и достоверным для подтверждения того, что в период подписания договора купли-продажи комнаты <дата>. Рябова Н.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из материалов дела усматривается, что Рябова Н.И. на учете у психиатра никогда не стояла, обращение к психиатру имело место только в <дата>. Более ранние госпитализации Рябовой Н.И. в стационар не связаны с наличием какого-либо психического заболевания.

Из объяснений истца Треумова М.А., представленных в суд в письменном виде, следует, что при обращении Рябовой Н.И. по вопросу получения в заем денежных средств, он предложил ей заключить договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности комнаты но с отлагательным условием, Рябова Н.И. согласилась на данные условия, вместе с ней приходил ее сын Маркелов С.А.

Рябовой Н.И. было разъяснено, какой пакет документов ей необходимо представить, она их представила, проект договора купли-продажи был передан Рябовой Н.И. и Маркелову С.А для ознакомления. Рябова Н.И. поясняла, что получает пенсию и подрабатывает <данные изъяты> ее сын имеет постоянное место работы, а также у него есть своя типография.

При подписании договора купли-продажи Рябова Н.И. его прочитала, собственноручно написала заявление о выдаче займа, расписку о получении денег. При регистрации договора она собственноручно писала заявление с просьбой о его регистрации. Внешне была спокойна и рассудительная. Если ей что-то было непонятно, то переспрашивала.

Таким образом, доказательств объективно подтверждающих обстоятельства, на которых истец по встречному иску Рябова Н.И. основывает свои требования, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает встречные исковые требования Рябовой Н. И. к Тремову М. А. о признании договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Рябовой Н. И. и Треумовым М. А. недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, не подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, исковые требования Треумова М.А. к Рябовой Н.И., Маркелову С.А., Васильеву В.Н. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что право Рябовой Н.И., Маркелова С.А., Васильева В.Н. на пользование спорным жилым помещением прекращено, они подлежат выселению из спорного жилого помещения, решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу

Довод Рябовой Н.И. о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора по существу. Рябова Н.И. добровольно распорядилась принадлежавшим ей жилым помещением, произведя его отчуждение, договор купли-продажи от <дата> не содержит обременения в виде сохранения за кем-либо права пользования жилым помещением, членами семьи нового собственника жилого помещения ответчики по данному требованию не являются, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с Треумовым М.А. не имеется.

При принятии судом встречного искового заявления к своему производству, Рябовой Н.И. была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения решения. С учетом материального положения Рябовой Н.И., отсутствие иного дохода, кроме пенсии в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░.