Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2019 от 23.05.2019

Копия

11-141/2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 43         № 11-141/2019

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

мировой судья судебного участка № 48

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Ибятуллова Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» Гасановой Натальи Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» Гасановой Натальи Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Ларисы Николаевны задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» Гасанова Н.В. обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ивановой Л.Н. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4879,35 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» Гасановой Натальи Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Л.Н. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома возвращено, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приобщены (не приложены) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования, а именно справка о лицах зарегистрированных (проживающих) в квартире, по которой рассчитана задолженность, выписка из ЕГРП о правах зарегистрированных на объект, по которой рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ не приложены правоустанавливающие документы общества.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» Гасанова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альтернатива» и Степченко Александром Александровичем, Ивановой Ларисой Николаевной был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о размере и порядке возмещения доли собственника помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.1.1.договора, настоящий договор определяет порядок и размер возмещаемой ООО «Альтернатива» доли расходов собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 216,3 кв.м., в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1. договора, размер ежемесячной платы по настоящему договору составляет 3 292,09 рублей (15,22 тариф*216,30 кв.м.), в т.ч.: размер платы за содержание и текущий ремонт - 3056,32 рублей (14,13 тариф*216,30 кв.м.), без НДС; размер платы за управление-235,77 рублей (1,09 тариф*216,30 кв.м.) в т.ч. НДС 18%-35,96 руб. Итого сумма по договору в месяц составляет: 3292 рубля 09 копеек, включая НДС 18% - 35 руб. 96 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» Гасанова Н.В. обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ивановой Л.Н. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4879,35 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Согласно ст. 121 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).В силу п.п. 1-3 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приобщены (не приложены) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования, а именно справка о лицах зарегистрированных (проживающих) в квартире, по которой рассчитана задолженность, выписка из ЕГРП о правах, зарегистрированных на объект, по которой рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ не приложены правоустанавливающие документы общества. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А55-5064/2016 ООО «Альтернатива» (№, адрес: <адрес>) признано несостоятельным банкротом, в отношении ООО «Альтернатива» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-5064/2016 конкурсным управляющим ООО «Альтернатива» утверждена Гасанова Наталья Владимировна (ИНН № - член СамРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН № адрес: 443072, <адрес>, 18-й км, ЗАО «Завод приборных подшипников»).Судом установлено, что Ивановой Л.Н. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> №№, площадью 216,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 – АН № от ДД.ММ.ГГГГ.Между тем, проанализировав заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о том, что заявление подлежит возврату по тем основаниям, что к заявлению не приложен документы, подтверждающие заявленные требования, сделан с нарушением требований процессуального законодательства, ссылка на ст.125 ГПК РФ не обоснована. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи постановлены на основании неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.При таких обстоятельствах, частная жалоба Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» Гасановой Н.В. подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

частную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» Гасановой Натальи Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» Гасановой Натальи Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Ларисы Николаевны задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» Гасановой Натальи Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Ларисы Николаевны задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома – отменить.

Заявление Конкурсного управляющего ООО «Альтернатива» Гасановой Натальи Владимировны о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Ларисы Николаевны задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, направить мировому судье со стадии принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела 11-141/2019 мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области.