Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 (2-4279/2020;) ~ М-3446/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-404/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-004418-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Карповой О.П.,

при секретаре                                                                     Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Рензяевой (Читаве) Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.09.2013 года ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. и обязалась возвратить 20.09.2013 года, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил.

Между ООО «Деньги» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требования от 30.07.2018 г., в соответствии с которым права требования по договору займа переданы Веревкиной Т.В.

08.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-873/2019 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Веревкиной Т.В.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 17.01.2020 г.

По состоянию на 23.04.2020 г. сумма задолженности ответчика составляет 653 806,45 руб., в том числе основной долг – 13 540,98 руб., проценты за пользование займом – 632 352,77 руб.

Однако, истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ снизил размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 54 163,92 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 540,98 руб., проценты за пользование займом в размере 54 163,92 руб., пени за нарушение срока возврата основной суммы долга в размере 7 912,70 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с 24.04.2020 г. по день фактического погашения суммы основного долга по ставке 9%, расходы по уплате госпошлины в размере 2 469 руб., расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Веревкина Т.В., Рензяева(Читава) Н.Ф. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Веревкина Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Рензяева(Читава) Н.Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области Рензяева Н.Ф. сменила фамилию на «Читава».

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2013 года между ООО «Деньги» (займодавец) и Рензяевой(Читавой) Н.Ф. (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 20.09.2013 г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1. договора займа).

В силу п. 3.1 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 19 800 руб.

Сумма произведенного Заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности:

Задолженность по процентам;

Задолженность по основному долгу;

Неустойка.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2. договора).

Денежные средства в размере 15 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера № 155 от 04.09.2013 года.

Согласно сведений истца, ответчиком в счет уплаты задолженности вносились денежные средства:

26.09.2013 года – 3 000 руб.;

22.10.2013 года – 4 000 руб.;

28.10.2013 года – 5 000 руб.;

05.11.2013 года – 4 000 руб.;

11.11.2013 года – 3 000 руб.;

18.11.2013 года – 4 000 руб.;

06.12.2013 года – 2 000 руб.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Между ООО «Деньги» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требования от 30.07.2018 г., в соответствии с которым права требования по договору займа переданы Веревкиной Т.В.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является Веревкина Т.В.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, 16.05.2014 года между ООО «Деньги» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком возврата по 20.09.2013 года под 730 % годовых. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Согласно сведений истца, ответчиком в счет уплаты задолженности вносились денежные средства:

26.09.2013 года – 3 000 руб.;

22.10.2013 года – 4 000 руб.;

28.10.2013 года – 5 000 руб.;

05.11.2013 года – 4 000 руб.;

11.11.2013 года – 3 000 руб.;

18.11.2013 года – 4 000 руб.;

06.12.2013 года – 2 000 руб.

Факт неисполнения взятых на себя обязательств по договору займа в установленный срок – по 20.09.2013 г., со стороны заемщика в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, однако при исчислении суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов годовых за период с 05.09.2013 г. по 23.04.2020 г. в размере 54 163,92 руб., полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 20.09.2013 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Однако, согласно договору микрозайма от 04.09.2013 г., заключенному между ООО «Деньги» и ответчиком, срок его предоставления был определен по 20.09.2013 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска - договора от 04.09.2013 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (сентябрь 2013 года) –18,6% годовых.

Исходя из вышеизложенного, суд признает расчет задолженности, выполненный истцом, необоснованным, и, с учетом периода внесения платежей, их размера, производит следующий расчет:

- период с 05.09.2013 по 20.09.2013 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 15 000 руб. х 730%/365 х 16 дн. = 4 800 руб.

- период с 21.09.2013 г. по 26.09.2013 г. по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 15 000 руб. х 18,6% /365 х 6 дн. = 45,86 руб.

26.09.2013 года ответчик заплатила 3 000 руб., которые направлены на погашение процентов. Остаток основного долга на 26.09.2013 года – 15 000 руб. Остаток процентов – 1 845,86 руб.

- период с 27.09.2013 г. по 22.10.2013 г. по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 15 000 руб. х 18,6% / 365 х 26 дн. = 198,73 руб.

22.10.2013 года ответчик заплатила 4 000 руб., из которых 2 044,59 направлены на погашение процентов, 1 955,41 руб. – на основной долг. Остаток основного долга на 22.10.2013 года – 13 044,59 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 23.10.2013 г. по 28.10.2013 г. по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 13 044,59 руб. х 18,6% / 365 х 6 дн. = 39,88 руб.

28.10.2013 года ответчик заплатила 5 000 руб., из которых 39,88 направлены на погашение процентов, 4 960,12 руб. – на основной долг. Остаток основного долга на 28.10.2013 года – 8 084,47 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 29.10.2013 г. по 05.11.2013 г. по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 8 084,47 руб. х 18,6% / 365 х 8 дн. = 32,95 руб.

05.11.2013 года ответчик заплатила 4 000 руб., из которых 32,95 направлены на погашение процентов, 3 967,05 руб. – на основной долг. Остаток основного долга на 05.11.2013 года – 4 117,42 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 06.11.2013 г. по 11.11.2013 г. по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 4 117,42 руб. х 18,6% / 365 х 6 дн. = 12,58 руб.

11.11.2013 года ответчик заплатила 3 000 руб., из которых 12,58 направлены на погашение процентов, 2 987,42 руб. – на основной долг. Остаток основного долга на 11.11.2013 года – 1 130 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 12.11.2013 г. по 18.11.2013 г. по средневзвешенной ставке 18,6% годовых: 1 130 руб. х 18,6% / 365 х 7 дн. = 4,03 руб.

18.11.2013 года ответчик заплатила 4 000 руб., из которых 4,03 направлены на погашение процентов, 1 130 руб. – на основной долг. Остаток основного долга на 18.11.2013 года – 0 руб. Остаток процентов – 0 руб.

Остаток средств от платежа, произведенного ответчиком 18.11.2013 г. и 06.12.2013 составил 4 865,97 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком погашена в полном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. (п. 6.2. договора).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренный п. 6.2. договора займа, исходя из условий ст. 395 ГК РФ, т.е. с применением процентной ставки действующей в соответствующие периоды по Приволжскому федеральному округу от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, за период с 26.09.2013 г. по 23.04.2020 г. в размере 7 912,70 руб.

При этом в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ применительно к размеру взыскиваемой неустойки судом расценивается как добровольное ее уменьшение истцом, а не как взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Период начисления неустойки подлежит ограничению днем погашения суммы займа – 18.11.2013 г.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.09.2013 г. по 18.11.2013 г. составит 131,20 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 26.09.2013 г. по 22.10.2013 г. неустойка составит: 15 000 руб. х 8,25%/ 365 х 27 дн. = 91,54 руб.;

за период с 23.10.2013 г. по 28.10.2013 г. неустойка составит: 13 044,59 руб. х 8,25%/ 365 х 6 дн. = 17,69 руб.;

за период с 29.10.2013 г. по 05.11.2013 г. неустойка составит: 8 084,47 руб. х 8,25%/ 365 х 8 дн. = 14,61 руб.;

за период с 06.11.2013 г. по 11.11.2013 г. неустойка составит: 4 117,42 руб. х 8,25%/ 365 х 6 дн. = 5,58 руб.;

за период с 12.11.2013 г. по 18.11.2013 г. неустойка составит: 1 130 руб. х 8,25%/ 365 х 7 дн. = 1,78 руб.;

Всего: 131,20 руб. (91,54 руб. + 17,69 руб. + 14,61 руб. + 5,58 руб. + 1,78 руб.)

Остаток средств от платежа, произведенного ответчиком 18.11.2013 г. и 06.12.2013 г. составил 4 865,97 руб. Эта сумма подлежит зачету в счет неустойки.

Таким образом, задолженность по неустойке также следует признать погашенной в полном размере.

Требования истца о взыскании денежных средств за нотариальное заверение справки об инвалидности удовлетворению не подлежат, суду представлена копия нотариально удостоверенной справки. Истцом не представлено доказательств, что он понес расходы на нотариальное заверение копии справки об инвалидности именно в связи с рассмотрением этого дела.

Поскольку ответчик исполнила обязательства по договору займа, уплатила основной долг, проценты за пользование займом и неустойку, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

      исковые требования Веревкиной Т.В. к Рензяевой (Читаве) Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.

Председательствующий судья:                            О.П.Карпова