Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 ~ М-320/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-344/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000443-28

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года                                           г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием ответчика Тимофеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Тимофеевой Г.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Тимофеевой Г.Н., мотивировав тем, что компания Rovio Entertainment Corporation (далее Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесённые записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года, а именно на товарные знаки: № 1 152 679 (изображение птицы), № 1 152 678 (изображение птицы), № 1 152 686 (изображение птицы), № 1 152 687 (изображение птицы), № 1 153 107 (изображение птицы), № 1 155 369 (изображение птицы). Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 24 класса Международной классификации товаров и услуг, включающих, в том числе текстильные изделия. В ходе закупки, проведённой 8 мая 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> был установлен факт продажи контрафактного товара (платка) от имени продавца Тимофеевой Г.Н. с содержащимися на товаре обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 155 369. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца осуществлено незаконно. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 155 369 в размере по 10 000 рублей за каждый товарный знак, судебные издержки в виде расходов по оплате приобретённого товара в размере 20 рублей, почтовых расходов в размере 475 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца Ровио Энтертейнмент Корпорейшн в судебное заседание, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица.

Ответчик Тимофеева Г.Н. согласилась с фактом продажи товара с нарушение прав интеллектуальной собственности истца, вместе с тем просила определить компенсацию, равнозначную одному товарному знаку, поскольку на платке изображены персонажи одного мультипликационного произведения. Кроме того, она является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не имеет дополнительного заработка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В подтверждение юридического статуса компании и полномочий её представителей представлены следующие документы:

выписка из торгового реестра от 27 августа 2020 года с проставленным апостилем, выписка из торгового реестра с апостилем и нотариальным переводом на русский язык от 24 марта 2001 года, согласно которым Rovio Entertainment Oyj («Ровио Энтертейнмент Оюй») является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 24 марта 2003 года), зарегистрировано в качестве открытого акционерного общества за номером 1863026-2, также в соответствии с выпиской допустимым является наименование компании как на финском языке - Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй), так и на английском языке - Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (л.д. 20-29);

доверенность от 17 августа 2020 года, выданная от Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (предпринимательский идентификационный код 1863026-2), выданная на Пчелинцева Р.А., наделяющая последнего правом на оформление доверенности третьим лицам в порядке передоверия (л.д. 111-116);

доверенность от 11 сентября 2021 года, выданная Пчелинцевым Р.А. в рамках предоставленных ему полномочий, на представителей истца (л.д. 9-10, 118-119).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 1 января 2008 года регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Среди объектов авторских прав часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, произведения живописи, графики, дизайна, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Часть 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, из статьи 1259 Гражданского кодекса РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора и имеет объективную форму.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учётом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Воспроизведением персонажа признаётся изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

В судебном заседании установлено, что Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки: № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 155 369, внесённые записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (л.д. 31-106).

Восьмого мая 2018 года в торговой точке «Тысяча мелочей», принадлежащей ответчику, проведена контрольная закупка, в ходе которой реализован товар - платок носовой с изображением персонажей «Angry Birds», а именно с нанесёнными на него товарными знаками № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 155 369, авторские права на которые принадлежат истцу.

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 8 мая 2018 года (л.д. 16, 170), на котором указаны реквизиты ответчика: ОГРНИП, ИНН, статус индивидуального предпринимателя, а также указано наименование товара - платок носовой, уплаченная за товар денежная сумма - 20 рублей, дата заключения договора розничной купли-продажи - 8 мая 2018 года, который в соответствии со статьёй 493 Гражданского кодекса РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, представленной видеозаписью, приобщённой к материалам дела в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса РФ, исследованной в ходе судебного заседания, и не оспаривается ответчиком.

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные под № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 155 369, путём реализации товара с нанесёнными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками на произведения изобразительного искусства.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

При этом ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, обязан был знать о продукции, которую он реализует, отвечает ли она признакам лицензионной продукции, и не нарушает ли продажа права правообладателя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 апреля 2021 года (л.д. 108-109), индивидуальный предприниматель Тимофеева Г.Н. прекратила деятельность 27 декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60 000 рублей, - по 10 000 рублей за нарушение прав на 6 произведений.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к следующему.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учётом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Кроме того, существенным критерием, являющимся в соответствии с положениями абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ основанием для снижения размера компенсации ниже минимального предела является одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, по общему правилу суд может снизить размер компенсации до минимального её размера, установленного законом, а снижении её ниже такого размера возможно лишь по мотивированному заявлению нарушителя прав при нарушении прав в отношении нескольких объектов интеллектуальной собственности.

Давая оценку степени вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, при определении размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав, не лишён возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ допускает, что при наличии определённых условий и с учётом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно: характера допущенного нарушения, которое представляет собой единичную продажу одного товара с изображениями указанных персонажей, незначительного объёма выявленного контрафактного товара, стоимости реализуемого товара - 20 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что статус в качестве индивидуального предпринимателя ответчика прекращён, она является получателем пенсии по старости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30 000 рублей по 5000 рублей за каждый объект, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей (л.д. 14), почтовые расходы в размере 475 рублей 54 копейки (л.д. 12), расходы по оплате стоимости товара в размере 20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Rovio Entertainment Corporation (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ Rovio Entertainment Corporation (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107, № 1 155 369 ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 495 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░