Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 (2-4084/2013;) ~ М-3523/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-90/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2014 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Беляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамова С.Ю. к МВД по Удмуртской Республике о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья,

У С Т А Н О В И Л

Хамов С.Ю. обратился в суд с иском к МВД по Удмуртской Республике о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья. Исковые требования мотивированы тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел, имеет стаж более <данные изъяты>. <дата> истец обратился с заявлением на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, приложив к нему все необходимые документы. Решением ЦЖБК МВД по УР от <дата>. истец был принят на учет. 14.08.2012г. истец приобрел в собственность квартиру за счет ипотечного кредита. Решением ЦЖБК МВД по УР от 11.04.2-13г. истец был снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения жилья по основанию по основанию подпункта «б» пункта 19 Правил предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищный условий. Истец считает, что его право на получение единовременной социальной выплаты не может зависеть от улучшения жилищных условий за счет ипотечного кредита. В связи этим в нарушение ст.ст. 2, 19 и 55 Конституции РФ истец поставлен в нарывное, по сравнению с другими сотрудниками, положение.

В ходе разбирательства дела истец дополнил исковые требования и просит признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от <дата> о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Хамов С.Ю. служит в органах внутренних дел с <дата>. по настоящее время. Стаж службы истца составляет более 15 лет.

17.04.2012г. истец подал в ЦЖБК МВД по УР документы на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Решением ЦЖБК МВД по УР от 13.06.2012г. истец принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от <дата>. истец приобрел в собственность <данные изъяты> трехкомнатной <адрес>. <данные изъяты> квартиры приобретена в собственность женой истца Хамовой О.Л. Квартира приобретена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ФИО

Решением ЦЖБК МВД по УР от 11.04.2013г. истец был снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения по основанию подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1223. При принятии решения было принято во внимание наличие у истца в собственности <данные изъяты> доли <адрес>, а также вновь приобретенной, указанной выше квартиры, в связи с чем обеспеченность истца и членов его семьи жильем превысили <данные изъяты>. и составила <данные изъяты>

12.04.2013г. истец получил выписку из протокола заседания ЦЖБК МВД по УР от 11.04.2013г. под расписку.

С первоначальными исковыми требованиями истец обратился в суд 07.08.2013г. Исковые требования об оспаривании решения ЦЖБК МВД по УР предъявлены истцом в суд 09.09.2013г.

Представителем ответчика подано заявление о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения ЦЖБК.

Представителем истца подано заявление о восстановлении срока обращения в суд, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине. Истец пытался разрешить спор во внесудебном порядке и обращался с заявлениями в прокуратуру и администрацию президента.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ
(ред. от 25.11.2013, с изм. от 02.12.2013) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1. Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

2. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

4. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

5. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми:

П. 2. Принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (далее - органы).

П. 8. При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

П. 19. Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

б) в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Как установлено судом, истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья в 2012г., когда он проживал в 4-комнатной квартире площадью 86 кв.м. и имел право собственности на 1/4 долю в ней. Обеспеченность истца и членов его семьи жильем составляла менее 15 кв.м.

Истец после принятия на учет приобрел в собственность квартиру общей площадью 66,8 кв.м. Таким образом, обеспеченность истца и членов его семьи, даже без учета доли в указанной выше 4-комнатной квартире, превысила 15 кв.м. на одного человека.

Оспариваемое решение ЦЖБК МВД по УР в связи с изложенным полностью соответствует приведенным нормам Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ
"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятому в его исполнение постановлению Правительства РФ. Таким образом, истец не является субъектом права на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем правомерно был снят с соответствующего учета. Требования о признании данного решения незаконным в связи с этим не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Кроме того, указанное требование об оспаривании решения ЦЖБК МВД по УР подлежит рассмотрению по правилам Главы 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 3 месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истец обратился в суд с заявлением 9.09.2013г., т.е. со значительным нарушением установленного срока. Заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что истцом предпринимались действия по оспариванию указанного решения во внесудебном порядке. Однако, доказательств этих обстоятельств суду представлено не было. Суду представлены ответчица на обращения в различные инстанции супруги истца. Сам же истец с какими-либо жалобами куда-либо не обращался. При таких обстоятельствах уважительность пропуска срока обращения в суд не подтверждается. Заявление о восстановлении процессуального срока в связи с этим удовлетворению не подлежит. Заявление о применении срока данности обращения в суд подлежит удовлетворению, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права на поучение единовременной социальной выплаты и требования о возложении на ответчика обязанности восстановить истца на учете на получение такой выплаты.

Как указано выше, истец в настоящее время имеет обеспеченность жильем выше <данные изъяты>.м., в связи с чем по смыслу приведенного закона не имеет права на получение единовременной социальной выплаты. Право на ее поучение за ним признано быть не может. В связи с этим истец также не может быть восстановлен на учете для ее получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Хамова С.Ю. к МВД по Удмуртской Республике о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от 11.04.2013г. о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, о восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья оставить без удовлетворения.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2014г.