Решение по делу № 2-2115/2015 ~ М-1822/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2115/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием адвоката Вуккерт О.В., представляющей интересы истца Федотова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Федотова А.А. к администрации Муромского района Владимирской области, администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, Левшаковой Е.А., Шурыгиной С.А. о признании права собственности на наследственное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

Федотов А.А. обратился в суд с иском к администрации Муромского района Владимирской области, администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области и просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Л.И., умершей ...., признать его принявшим наследство после её смерти, и признать за ним право собственности на 1472/2624 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что умерла его тётя Л.И.. После смерти Л.И. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и 1472/2624 долей земельного участка, расположенных по адресу: .... Он (истец) является наследником по закону второй очереди по праву представления на принадлежащее Л.И. имущество, однако, в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением он не обращался, наследственные права после смерти тёти не оформлял. Вместе с тем, считает, что фактически принял наследство, поскольку сразу после смерти тёти следил за сохранностью принадлежащего ей имущества.

Поскольку наследников предшествующих очередей после смерти Л.И. не имеется, считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на принадлежащее Л.И. имущество (л.д. 4, 5, 19).

Определением Муромского городского суда от 08 октября 2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Левшакова Е.А., Шурыгина С.А., наследники той же очереди после смерти Л.И. (л.д. 72).

Истец Федотов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате месте и времени, представил заявление, в котором изменил исковые требования и просит признать за ним право собственности на принадлежащее Л.И. имущество, поскольку фактически принял наследство. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя адвоката Вуккерт О.В. (л.д. 91, 104, 105)

В судебном заседании представитель истца Федотова А.А. по ордеру адвокат Вуккерт О.В. (л.д. 18) поддержала исковые требования Федотова А.А. о признании за ним права собственности на 1472/2624 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: ...., поскольку он фактически принял наследство, при отсутствии наследников первой очереди не только следил за сохранностью дома и земельного участка, но и оплатил в течение шести месяцев после смерти тёти коммунальные услуги за электроэнергию и газ.

Ответчики Шурыгина С.А. и Левшакова Е.А., сестры истца, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени, ранее представили заявления, в которых указали, что исковые требования Федотова А.А. признают в полном объеме. Последствия признания иска им известны (л.д. 86, 87, 88).

Представитель ответчика администрации Муромского района в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен, ранее представил ходатайство, в котором указал, что администрация Муромского района является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Просит заменить данного ответчика на надлежащего - администрацию Ковардицкого сельского поселения Муромского района и рассмотреть данное дело в его отсутствие (л.д. 81, 90).

Представитель ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований Федотова А.А. не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Вуккерт О.В., показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 мая 1997 года, удостоверенного нотариусом Муромской государственной нотариальной конторы Е.Б., Л.И. умершая ...., являлась собственником

1472/2624 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

расположенные по адресу: ....

После смерти Л.И. наследников первой очереди не имеется, поскольку её единственный сын Н.А. и супруг А.Н. умерли раньше неё, соответственно, .... и .... (л.д. 9, 59-61). Детей у сына наследодателя (внуков) не было.

В силу ст. 1143 ГК РФ истец Федотов А.А. является наследником по закону второй очереди по праву представления на принадлежащее Л.И. имущество, поскольку его отец А.И. - родной брат Л.И., умер .... (л.д. 59, 61, 94, 95).

Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) после смерти Л.И. истец Федотов А.А. с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, наследственные права после её смерти не оформлял. Наследственное дело после смерти Л.И. не заводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом сведениями (л.д. 27).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как усматривается из объяснений представителя истца Федотова А.А. по ордеру адвоката Вуккерт О.В., после смерти тёти истец Федотов А.А. фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, так как в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства оплачивал расходы за электроэнергию и газ в доме тети.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.В., снохи наследодателя, которая показала, что после смерти Л.И. истец Федотов А.А. из своих личных денежных средств оплачивал начисленные платежи за газ и электроэнергию в её доме, присматривал за домом.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти тёти истцом Федотовым А.А. представлены суду квитанции об оплате им после смерти Л.И. электроэнергии и за доставку газа в дом № ...., что имело место в течение 6-ти месяцев, установленных законом для принятия наследства (л.д. 98-103).

Суд полагает, что указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о фактическом принятии Федотовым А.А. наследства после смерти тёти Л.И..

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии Федотовым А.А. наследства после смерти Л.И., принимая во внимание, что других наследников к имуществу Л.И., принявших наследство, не имеется, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на принадлежащие Л.И. доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Вместе с тем, суд считает, что администрация Муромского района является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку наследственное имущество, по поводу которого возник спор, расположено на территории Муниципального образования Ковардицкое сельское поселение Муромского района, к которому, в силу ст. 1151 ГК РФ, оно могло перейти, так как до вынесения настоящего решения обладало признаками выморочного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотова А.А. удовлетворить.

Признать за Федотовым А.А. право собственности на

1472/2624 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: .... и

1/2 долю в праве на жилой дом № ....

В удовлетворении иска к администрации Муромского района Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество Федотову А.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева