Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2012 ~ М-1023/2012 от 16.04.2012

Копия

Дело № 2-1275/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Корчинской И.Г.

с участием истцов Авдиевской Г.В., Скворцовой С.В.

представителя ответчика Петтай И.В.

при секретаре – Кульга О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдиевской Галины Викторовны, Любкиной Наталии Григорьевны, Скворцовой Светланы Владимировны к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, раскрытии информации, внесении изменений в договор, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд к ООО <данные изъяты>» с иском ( с учетом уточнений) об обязании предоставить истцам информацию об объемах и стоимости выполненных работ за периоды с 2007 г. по 2011 г., за первый квартал 2012 г.: по благоустройству территории, уборке придомовой территории, вывозе крупногабаритного мусора, озеленении территории, дератизации и дезинфекции, аварийно- ремонтном обслуживании, вывозе твердых бытовых отходов, резервном фонде, расходах на управление, капитальном ремонте, объемах и стоимости каждой работы, выполненной на внутридомовых сетях ХВС, ГВС, отопления, канализации, электросетях, формулы расчета оплаты жителям за уборку придомовой территории и вывоза мусора, а также общую площадь домов, пользующихся площадкой для сбора и вывоза мусора; обязании принять дополнительные условия к договору управления; обязании направить в организацию «Красноярскгражданпроект» гарантийное письмо об оплате услуг по обследованию фундамента жилого дома; переориентировать общедомовой электросчетчик в общедомовом электрощите на общедомовые нужды; зарегистрировать общедомовой электросчетчик в ресурсоснабжающей организации МРСК Сибири; обязать расчет уборки придомовой территории производить по площади придомовой территории, а не по площади всего дома; обязать оценивать работу по осмотру внутридомовых инженерных сетей не по объему дома, а за погонный метр соответствующих инженерных сетей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что на их неоднократные требования о выдаче информации, в ответах ООО <данные изъяты>» дает информацию, содержащую только перечень работ. Ответчик обязан раскрыть информацию по запрашиваемым видам работ на их доме за период с 2007 г. по 2011 г., за первый квартал 2012 г., поскольку такая обязанность предусмотрена законом. Ответчик предоставляет им годовые отчеты только в мае, отчеты говорят только об итоговых цифрах, лишают их возможности проверить факт действительно выполненных работ. Сведения о выполненных работах даются только на некоторые виды работ. Полной картины расходования их денежных средств нет.

Истец Авдиевская Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Истец Скворцова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Истец Любкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, лично судебной повесткой, под роспись. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Согласно поступившей в суд телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная ранее исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» Петтай И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что запрашиваемая информация в полном объеме предоставлялась ранее неоднократно в форме ответов на обращения и жалобы. Ни один запрос не оставлен без ответа. В ответе от 09.02.2012 г. раскрыта информация и предоставлен расчет тарифа на обслуживание придомовой территории. Относительно принятия дополнительных условий к договору, ГК РФ предусмотрена свобода договора, в настоящее время рассматривается протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом. Относительно требований об обследовании фундамента ответчиком направлено гарантийное письмо, как того требовали истцы. По вопросу переориентации электросчетчика поясняет, что это не предусмотрено законодательными актами. В настоящее время идет совместная работа по регистрации общедомового прибора учета электроэнергии. Требования об осмотре внутридомовых инженерных сетей за погонный метр сетей, не основательны, поскольку дважды в год проводится осмотр инженерных сетей и конструктивных элементов здания. Проводить два осмотра отдельно не целесообразно, поскольку придется дважды оплачивать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истцов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.10 ЖК РФ управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах ( тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденном Правительством РФ.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительством РФ принято постановление № 731 от 23 сентября 2010 г., которым утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации ( в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах ( оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ ( услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах ( тарифах) на коммунальные услуги. При этом в п.11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в п.13 Стандарта, какие сведения подлежит раскрытию в рамках информации о стоимости работ ( услуг) управляющей организацией.

Пунктом 2 данного постановления установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего постановления деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании заключенных в соответствии со ст.162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить ( опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим постановлением Стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации ( независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 5 Стандарта определен порядок раскрытия информации в том числе путем опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта РФ, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая компания осуществляет свою деятельность, предоставления информации на основании запросов, поданных в электронном и в письменном виде, и др.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО <данные изъяты>». Между собственниками жилых помещений и ООО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбами о предоставлении им информации об объемах выполненных работ и о стоимости указанных работ по перечню работ за период с 2007 г. по первый квартал 2012 г.

Согласно п.3 Стандарта, Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Принимая во внимание, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право получать от управляющей организации информацию, предусмотренную Стандартом, вправе знакомиться с документами, объемом выполненных работ и ценами, а также на основании доказательств, предоставленных при разрешении данного спора, которым в соответствии с требованиями ст.56,67 ГПК РФ судом дана оценка, а именно: поскольку ООО <данные изъяты>» не предоставила суду сведения о размещении запрашиваемой информации в указанных средствах связи и информации в ответах на письменные запросы собственников <адрес> в <адрес>, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность предоставить запрашиваемую истцами информацию в письменном виде по следующим видам: по озеленению территории, дератизации и дезинфекции, аварийно-ремонтному обслуживанию, расходов на управление за 2010 г.; по благоустройству территории, уборке придомовой территории, вывозе крупногабаритного мусора, озеленении территории, дератизации и дезинфекции, аварийно- ремонтном обслуживании, вывозе твердых бытовых отходов, расходах на управление, объемах и стоимости каждой работы, выполненной на внутридомовых сетях ХВС, ГВС, отопления, канализации, электросетях за 2011 г., за первый квартал 2012 г.

При рассмотрении данного вопроса судом учитывается, что ответчиком истцам была предоставлена информация ( отчет) за 2010 г. о выполнении договора управления перед собственниками помещений по <адрес>. 5 в <адрес> ( информация по всем вопросам кроме информации по озеленению территории, дератизации и дезинфекции, аварийно-ремонтному обслуживанию, расходов на управление).

При этом судом учитывается и не оспаривается истцами по делу, что запрашиваемая информация по капитальному ремонту за все периоды ответчиком была предоставлена в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцам надлежит отказать.

Что касается требования о предоставлении формулы расчета оплаты жителям за уборку придомовой территории и вывоза мусора, а также общую площадь домов, пользующихся площадкой для сбора и вывоза мусора, то такая информация предоставлялась истцам в ответах на их запросы в письме от 09 февраля 2012 г. и от 16.04.2012 г., в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцам надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования истцов в части раскрытия им информации по выполненным работам, перечисленным в исковом заявлении за период с 2007 г. по 2009 г. не подлежащими удовлетворению, поскольку нормативный акт, о применении которого настаивают истцы, вступил в силу со дня его опубликования в «Российской газете» от 01 октября 2010 г. и сведений о распространении его на предыдущее время не содержит. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее ответчиком запрашиваемая информация частично была предоставлена истцам.

Кроме того, суд учитывает, что информация о резервном фонде не входит в перечень, установленный в п.3 Стандарта для раскрытия.

Относительно требований об обязании ответчика принять дополнительные условия к договору управления многоквартирным домом, то согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из показаний истцов ими в адрес ответчика направлены предложения об изменении условий договора управления домом. В настоящее время, как следует из показаний ответчика, ими рассматривается протокол разногласий к договору управления многоквартирным жилым домом, предоставленный жителями <адрес>. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования истцов.

Относительно требования истцов об обследовании фундамента здания дома, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку как следует из предоставленного ответчиком доказательства: ООО <данные изъяты>» направлено гарантийное письмо в ОАО ТНГ «<данные изъяты>» на проведение работ по обследованию фундамента многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Таким образом, ответчиком добровольно удовлетворено данное требование.

Что касается требования истцов о переориентации общедомового электросчетчика в общедомовом электрощите на общедомовые нужды, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку данный прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности и служит для учета электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом. Другие функции для общедомового прибора учета, согласно ФЗ РФ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов, субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии предназначен для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме и относится к общему имуществу собственников жилья.

Пунктом «д» ч. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных платежей гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени им не зарегистрирован прибор учета электрической энергии, установленный в <адрес> в <адрес>. Учитывая, что ответчиком нарушены права собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес>, суд считает необходимым исковые требования истцов в части регистрации общедомового электросчетчика в ресурсоснабжающей организации <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истцов об обязании ответчика расчет стоимости уборки придомовой территории равной 1826,54 руб. производить исходя из площади придомовой территории, указанной в кадастровом паспорте, а не по общей площади самого дома.

Как следует из письма ответчика на имя истца Авдиевской Г.В. от 09.02.2012 г. для упорядочения процесса уборки придомовой территории ГУК «Жилфонд» приказом № 170 от 26.11.2010 г. утвердил «Порядок организации и проведения работ по уборке придомовой территории» в котором определены периодичность и перечень работ в зависимости от сезона. Представитель ответчика, как на обоснование своих возражений ссылается на то, что расчет стоимости работ определен в указанных документах. Однако, в указанных документах отсутствует расчет стоимости уборки придомовой территории, а также обоснование, что расчет должен производится из общей площади всего дома.

Как видно из предоставленных документов придомовая территория жилого <адрес> составляет 1826,54 кв.м. Вместе с тем, ответчиком сумма в составе статьи содержание и ремонт жилого фонда на уборку придомовой территории <адрес> рассчитывается исходя из общей площади территории всего дома. При этом, суд полагает, что расчет стоимости услуг по уборке придомовой территории необходимо производить из расчета площади придомовой территории.

Согласно п.13 Стандарта, Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Истцы просят обязать ответчика оценивать работу по осмотру внутридомовых инженерных сетей не по объему дома, а согласно п. 13Б Стандарт ( пост. Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731№ за 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей.

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении данного требования, поскольку общий осмотр инженерных сетей и конструктивных элементов здания дома производится дважды в год, проводить два осмотра отдельно является нецелесообразным и предполагает дважды оплачивать каждые работы по отдельности.

Согласно ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения до потребителя информации устанавливается правительством РФ.

Как было указано выше, Правительством РФ утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который обязывает управляющие организации предоставлять информацию потребителю. В связи с тем, что сведения по предоставлению информации вытекают из договора управления многоквартирным домом, правоотношения истцов и ответчика в указанной части регулируются нормами ФЗ « О защите прав потребителей». В связи с тем, что не вся запрашиваемая информация была предоставлена истцам, как потребителям, истцы на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» имеют право на возмещение морального вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей, исходя из объема нарушенных прав потребителей, требуемую истцами сумму в размере 10000 рублей суд находит завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцам Авдиевской Галине Викторовне, Любкиной Наталии Григорьевне, Скворцовой Светлане Владимировне информацию по объемам и стоимости работ, выполненных в <адрес> в <адрес>: по озеленению территории, дератизации и дезинфекции, аварийно-ремонтному обслуживанию, расходов на управление за 2010 г.; по благоустройству территории, уборке придомовой территории, вывозе крупногабаритного мусора, озеленении территории, дератизации и дезинфекции, аварийно- ремонтном обслуживании, вывозе твердых бытовых отходов, расходах на управление, объемах и стоимости каждой работы, выполненной на внутридомовых сетях ХВС, ГВС, отопления, канализации, электросетях за 2011 г., за первый квартал 2012 г.

Обязать ООО «<данные изъяты>» расчет уборки придомовой территории <адрес> в <адрес> производить исходя из площади придомовой территории равной 1826,54 кв.м.

Обязать ООО «<данные изъяты>» зарегистрировать общедомовой прибор учета электрической энергии, установленный в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в пользу Авдиевской Галины Викторовны, Любкиной Наталии Григорьевны, Скворцовой Светланы Владимировны по <данные изъяты> рублей каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авдиевской Галины Викторовны, Любкиной Наталии Григорьевны, Скворцовой Светланы Владимировны -отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья И.Г.Корчинская