Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19297/2019 от 17.04.2019

Судья Гареева С.Ю. Дело № 33-19297/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Кононовой Ю.Г. по доверенности Власовой О.В. на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах Кононовой Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителя.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<...>». Оплата экспертизы возложена на истца.

В частной жалобе представитель Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Кононовой Ю.Г. по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает неправомерным возложение расходов по оплате судебной экспертизы на Кононову Ю.Г.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах Кононовой Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть – Ритейл» о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо определить имеются ли в телефоне недостатки, какова причина и характер их возникновения, являются ли недостатки телефона неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

При таких обстоятельствах, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, поскольку для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, необходимо экспертное исследование.

Доводы апеллянта в той части, что суд необоснованно взыскал расходы за проведение судебной экспертизы с истца, при том, что экспертиза назначена по инициативе суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, судом взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в процессе рассмотрения гражданского дела и при вынесении решения указанные расходы будут окончательно распределены в соответствии с принятым по делу решением.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: