Приговор от 05.10.2020 по делу № 01-0452/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-452/20 17с

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          город Москва                                                                  05 октября 2020 года 

          Кузьминский районный суд  города Москвы в составе председательствующего судьи  Суздаль Е.А., при помощнике судьи Волковой М.А., секретаре Араповой Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Злобина А.П., потерпевшего А., подсудимой Ильинской М.В., ее защитников – адвокатов Демидовой В.С. и Кубышкиной О.В., представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Ильинской М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

       Ильинская М.В. совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

       Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

     так она (Ильинская М.В.), 17 ноября 2019 г., в период времени с  02 час. 00 мин. до 02 час. 51 мин., более точное время следствием не установлено, находилась по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: ...., когда в квартиру пришел ее сожитель А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжил ранее возникший накануне вечером с ней – Ильинской конфликт, в результате которого Ильинская М.В. вызывала сотрудников полиции и те не приехали по вызову, был агрессивно настроен, оскорблял и толкал ее – Ильинскую, переместился с ней на кухню указанной квартиры, где, зажав ту у раковины, замахнулся на нее рукой, в которой не было никаких предметов, пытаясь нанести ей удар, в ответ на это, Ильинская М.В., испугавшись агрессивного состояния А. и что он будет ее избивать, взяла с подставки у раковины нож, изготовленный промышленным способом, являющийся кухонным ножом и не относящийся к холодному оружию (согласно заключению эксперта от 26.02.2020 № 369), осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, c силой его клинком нанесла один удар в область груди А., причинив ему своими умышленными действиями согласно заключению эксперта №21234-19 от 13.12.2019 г., слепое проникающее колото-резанное ранение груди: рана в средней трети грудной клетки слева, длиной 3,3 см., расположена на 15 см ниже нижнего края левой ключицы и в 6,5 см от условной срединной линии, в 128 см от подошвенной поверхности стоп; ориентирована на 1 и 7 условного циферблата часов; верхний конец острый, нижний - П-образный, раневой канал около 9,0 см, направлен спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз, с пересечением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, большой грудной мышцы, с проникновением в грудную полость в 4-м межреберье, со сквозным повреждением сердца и печени. Согласно пункту 6.1.9. «Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства Здравоохранения и Социального Развития №194н от 24.04.2008 г.) данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья человека и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. От указанного телесного повреждения, причиненного в результате умышленных преступных действий Ильинской М.В., потерпевший  А. через непродолжительное время скончался на месте происшествия от острой кровопотери и малокровия внутренних органов, вследствие колото-резаного ранения груди, повреждающего жизненно-важные органы.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ильинская М.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично, не оспаривая, что от ее действий наступила смерть А., в чем раскаивается, указала на отсутствие у нее умысла на его убийство и что она защищалась от его противоправных действий и находилась в длительной психотравмирующей ситуации в связи с аморальным поведением и образом жизни А., который постоянно, на протяА.и трех лет ее унижал, оскорблял и избивал, при этом показала, что с погибшим они знакомы со школы, когда учились, были в одной компании, потом выросли, разбежались, кто куда. Когда они были маленькие, А. рос единственным ребенком в семье, обеспеченный был, потом у него начала выпивать мама, отец работал, он остался на улице, с деньгами. Мать начала сильно пить, пропила все золото, отец ее за это избивать начал, А. все это видел, она валялась, ползала, в крови вся. Отец тянул семью, пытался ее остановить, чтобы она не пила. После школы они долгое время не виделись, в 2015 году он приехал в Текстильщики, они стали общаться, он произвел очень хорошее впечатление, показалось, что он изменился, стал работать, изменил жизненную позицию. Она с ним сошлись, стали жить совместно, у нее тогда было уже 4 ребенка (первый супруг разбился на Ильинскойне, второй - стал употреблять наркотики и с тем они разошлись). Отношения с А. складывались хорошо, он помогал во всем, работал, но в один прекрасный момент все поменялось, когда она забеременела пятым ребенком. А. перестал ходить на работу, начал врать,  как-то приехал на дачу побил ее мать, она за ту стала заступаться, он потрепал и ее беременную, через день приехал пьяные, сломал забор, повалив ее, бил ногами куда попало, мама его ударила кирпичом, вызвали полицию, он исчез. Это было в первый раз.  Заявление в полиции у нее не приняли, сказали, что это бытовуха. Прошла неделя, он приехал, попросил прощения, восстановился на работе, она его простила. После первой зарплаты все повторилось, так повторялось и потом. Полиция на вызовы не реагировала, даже иногда не приезжали, выгнать его она не могла. Она его пыталась лечить от алкоголизма, но ничего не помогало, он все равно пил. Дочь родилась с проблемами, маловесная, из-за этих скандалов. Он перепугался, на какое-то время восстановился, но ненадолго. Про второго ребенка она узнала на поздней стадии беременности, аборт делать уже было поздно, он сказал, что ему не нужен этот ребенок, а аборт она делать не стала. После этого жизнь закончилась, он совсем сорвался, караулил ее в подъезде, она его выгоняла, он писал на входную дверь, ломал ручки, выдергивал звонки, бомжевал со своей матерью в подъезде. Ильинская М.В. тогда вернула его домой. Но он постоянно ее бил, разбивал губы, выдирал ей волосы, отчего у нее есть шрам на лбу, шатаются все передние зубы, она постоянно была в синяках и в ушибах. Она стала его бояться, после каждого вызова полиции ей доставалось в три раза хуже, поэтому полицию она вызывать перестала. В тот день она не работала, был выходной, он накануне был пьяный, проспался. За день до произошедшего они тоже ругались, он напился, орал, пытался ее спровоцировать, толкал ее, пихал, за волосы дергал, хотел с ней «разобраться». Утром он проспался, поехал забирать с дачи собаку, она занималась домашними делами. У него были деньги за подработку, деньги лежали все вместе, она к вечеру взяла деньги и пошла в магазин, а когда вернулась, соседка сказала, что он приехал и пьяный, еле на ногах стоит. Потом она – Ильинская услышала, что лает собака, взяла пакеты, пошла во двор, чтобы собаку у него забрать, услышала «много лестного о себе», собаку не забрала, пошла домой, по дороге  встретила Р, А. сзади шел и матом орал. Он пришел минут через 10-15 домой, она успела только сумки разобрать, начал скандалить, говорить, что она его позорит, оскорблял ее, она сказала ему, чтобы он собирался и уходил. Потом он спросил, где его деньги, она ответила, что потратила на продукты, а он потребовал, чтобы она ему их вернула, что она и сделала, сказав, чтобы он уходил. Он стал придираться, что она ему вернула деньги не теми купюрами. Она пригрозила ему полицией, он начал кричать, трепать ее. Она стала собирать его вещи, убирать в пакеты, он распахнул окно, начал выкидывать их из окна, стал говорить, чтобы она полицию вызовет, а он скажет, что она алкашка и вещи его выкинула. Пришли старшие дети, спросили, что случилось, она их послала к соседке, чтобы полицию вызвать, потому что у нее самой был разбит телефон; пришла соседка, услышав ее  голос, А. немного успокоился. Она - Ильинская вышла на площадку, взяла у соседки телефон, спустилась к окну, стала вызывать полицию, он в этот момент матом на нее орал, выйдя за ней следом. Вызвав полицию, у нее получилось проскочить в квартиру и закрыть перед ним дверь, немного прищемив ему руку. Он стал ломиться, стучать, потом успокоился. Прошло какое-то время, никто не приезжал, это было около 9 вечера, прошло полчаса, он вернулся, начал долбиться опять в дверь, орать, ручку оторвал, обивку от двери, она следила в глазок, чтобы он не поджег дверь, задвинул дверь мешками с плиточным клеем, описал ее и ушел. Прошло еще время какое-то, она собирала его вещи, ей стало очень обидно за себя, она выпила вермута, убрала все то, что он разбросал, позвонила Ал. – другу А. с детства, попросила, чтобы он пришел и забрал А.ны вещи, его тоже чтобы забрал, потому, что ей  надоело и она хотела с ним разойтись. Ал. обещал и пришел около часа ночи. Она ему рассказала о случившемся и что она с А. расходятся, чтобы он ее оставил в покое, он все понял. Примерно через полчаса после прихода Ал. пришел А., начал долбиться в дверь, она – Ильинская  надеялась, что Ал. заступится, поэтому открыла дверь, А. на нее в коридоре набросился, трепал ее за волосы, Ал. его оттащил и отвел в ванную, чтобы тот пришел в себя, а она забежала в комнату. Через несколько минут она пошла на кухню, чтобы покурить, проходила мимо ванной, там была немного приоткрыта дверь, прошла ее, почувствовала толчок в спину, это А. ее начал трепать за футболку, таскать за волосы, затолкнул ее в кухню, там продолжил толкать и трепать, не давал ей оттуда выйти, орал очень сильно, толкал ее о стенку, о стол, оскорблял ее, орал, говорил, что она ответит за вызов полиции, что сейчас свое получит. Она испугалась, потом он толкнул ее в сторону рукомойника, прижал ее к раковине, она никуда не могла деться, она пыталась увернуться от его ударов, потом правой рукой из сушилки сзади из-за своей спины схватила предметы, даже не поняла, что это нож, с разворота выставила его перед собой, а он в этот момент замахивался на нее рукой, она зажмурилась, а потом поняла, что ничего не происходит, открыла глаза, увидела, что А. от нее пятится, свои руки к груди прижал, она увидела, что появилось место, что она может убежать, бросила, что у нее было в руках справа от себя и убежала в комнату. Как он падал, она не видела. Потом она услышала, что Ал. орет, что она убила его или, что он умер, она  уже не помнит, побежала на кухню, в коридоре столкнулась с Ал.ым, который шел к выходу из квартиры, молчал, был в шоке. Она забежала на кухню, увидела, что А. лежит, начала его тормошить, приводить его в чувства, увидела у него кровь с правой стороны, справа на полу валялся нож, побежала в детскую комнату, схватила чей-то телефон, позвонила в скорую и полицию. Она была в шоке, но когда приехала полиция она им все рассказала, скорая констатировала его смерть. Все произошло быстро, за секунды, она даже крикнуть не успела, маму и Ал. не видела, где они были,  не знает, была сосредоточена на А..  Телесных повреждений у нее на теле не было, т.к. она не в первый раз «летала» по своей квартире, научилась выставлять руки, шишки были на голове и не было волос. Конкретных угроз убийством она не помнит, он ее не душил, его действия она расценила, что она получит телесные повреждения и она опасалась за свою жизнь. Ранее данные ею показания она подтверждает, соглашалась во всем со следователем, но в суде дала более детальные показания,  (т.3 л.д.99-107).

      На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, с участием защитника, где в части наличия существенных противоречий она показывала:

-при ее допросе в качестве подозреваемой от 17.11.2019 г., что примерно в 02.30 17 ноября 2019 г. между ней и А. продолжился ранее возникший конфликт, сначала они ругались в комнате, потом переместились на кухню квартиры, где он стал ее толкать руками в плечи, А. довел ее ссорами, своим плохим отношением к ней, нецензурными оскорблениями, периодическими побоями и после очередного толчка А. ее руками в корпус и удара ее спиной о тумбу рядом со стенкой, она схватила правой рукой столовые предметы, в том числе нож из сушилки для столовых приборов и нанесла им удар в грудь А., который стоял перед ней и он упал на пол (т.2 л.д.122-126);  

-при проверке ее показаний на месте 17.11.2019 г., что 17 ноября 2019 г., около 02 часов 30 минут она в ходе словесного конфликта со своим сожителем А., после того, как тот толкнул ее руками в область плеч, она из подставки для ножей схватила кухонный нож с другими бытовыми приборами в правую руку и нанесла удар А., который стоял перед ней, куда именно нанесла удар, сказать затрудняется, выбежала из кухне, а когда вернулась, увидела, что в область груди слева и под ним была кровь (т.2 л.д.130-136);

-при ее допросе в качестве обвиняемой 17.11.2019 г. дала аналогичные показания в качестве подозреваемой (т.2 л.д.142-146);

-при ее допросе в качестве обвиняемой 14 января 2020 г., указала, что подтверждает ранее данные показания, добавив сведения, о которых она сообщила суду по личности погибшего и их взаимоотношениях (т.2 л.д.158-166);

-при ее допросе в качестве обвиняемой 27 апреля 2020 г., что 17 ноября 2019 г., в период времени 02.00 до 02.51 нанесла 1 удар в область грудной клетки А. кухонным ножом, держа его в правой руке, удар нанесла не умышленно, т.к. просто хотела напугать А., что он от нее отошел и не применял физическую силу (т.2 л.д.174-181).       

В защиту подсудимой в судебном заседании были допрошены свидетели:

-Р И.С., которая показала, что подсудимая является ее подругой с 1 класса, общаются все это время, вместе гуляют с детьми, живут в соседних подъездах. … – мать шестерых детей, занимается ими, работает,  детьми помогает бабушка. А. она тоже знала со школы, но они не особо общались, примерно в 2016 году тот стал проживать с .... А. не отучился в школе и 9 классов, после 8-го его выгнали, потом он уже не учился. Когда он проживал с ..., он устраивался пару раз на работу, но ненадолго, ему выплачивали первую зарплату, потом он уходил. За все четыре года он устраивался на работу всего два раза, у него было пристрастие к алкоголю, пил регулярно, постоянно были драки, ему вечно что-то не нравилось. Ильинская обеспечивала его и шестерых детей. Они как-то были на дне рождении сына Ильинской, дети играли, А. пришел пьяный, ему что-то не понравилось, он стал на Ильинскую лезть с дракой, она собрала детей и пошла с ними на улицу, после этого у Ильинской был синяк под глазом. Постоянно ее бил, мог пнуть кого-то из детей, дать подзатыльник сильный. Естественно, когда началась драка, когда Ильинская «летала по всему коридору», она детей забрала. Это было без причины, когда он был пьяный, он был агрессивным. Трезвым его она практически не видела. Ильинская такой человек, что она скрытная, она не жаловалась, наверное, ей было стыдно, очень редко она могла сказать, только в том случае, если она ее видела с синяком, «опять?», она отвечала, что да. Она – Р предлагала написать на него заявление, бывало, что его забирали в полицию, но потом тут же отпускали, она неоднократно полицию вызывала. На протяА.и 4 лет она помнит, что у Ильинской от А. была разорванная губа, что-то с носом было, рассечена бровь, на голове в области затылка клока волос не было и запекшаяся кровь, но, в основном, синяки под глазами; он ее пинал беременную, говорил, что не хочет ребенка, бил ее по животу. Ильинская его неоднократно выгоняла, но ему негде было жить, он возвращался обратно. Он даже поджигал дверь в тот момент, когда Ильинская с мамой и детьми была в квартире, в последний раз он на дверь даже пописал. Свидетелем драк между ними она не была. Об обстоятельствах случившегося она узнала от соседа, который живет на одной лестничной клетке с ..., который позвонил в тот день часов в 7-8 утра и сказал, что Ильинская убила А. (т.3 л.д.38-41);

-К., которая показала, чт подсудимая ее подруга, их дети вместе играют. Марию она знает с детства, они живут в одном доме, близко начали общаться, когда появились дети. Она очень добрый и отзывчивый человек, заботливая мама, всячески посвящает себя детям. Ей непросто приходилось, но она воспитывала детей, они у нее очень воспитанные, контактные. Погибшего она знала с того момента, как он начал жить с Ильинской, охарактеризовать его положительно она не может, т.к. он часто выпивал во дворе, мог себе позволить достаточно грубое обращение с детьми и с Ильинской. Ильинская на него не жаловалась, но она лично видела побои у Ильинской на лице, была рассечена губа, синяки, которые прятались за очками. Знает со слов Ильинской, что она иногда вызывала полицию, А., находящегося в эмоциональном состоянии, выводили, через какое-то время он возвращался обратно. Она лично свидетелем конфликтов не были, на улице были только словесные перепалки, погибший был недоволен тем, что ему Ильинская не купила алкоголь, сигареты (т.3 л.д.71-73).

     Также на основании ч.1 ст.281 УПК РФ  были оглашены показания свидетелей защиты:

-Р А.Г., который пояснил, что Ильинская М.В. является его соседкой по дому, так как они живут с ней в соседних подъездах. С Ильинской М.В. он познакомился еще, когда они учились вместе в школе. Ильинскую М.В. он может охарактеризовать только с положительной стороны. А. тоже знает с детства, так как они с ним учились в одной школе. Как ему известно, А. из неблагополучной семьи. Примерно 4 года назад между А. Е.В. и Ильинской М.В. завязались отношения. Они в официальном браке не состояли. У Ильинской М.В. и А. двое совместных несовершеннолетних детей. Остальные дети Ильинской М.В. от двух других мужчин. Касаемо совместной жизни Ильинской М.В. и А. свидетель пояснил, что отношения между ними были хорошие только тогда, когда А. не пил, что бывало редко. А. не мог устроиться на работу, всегда сидел дома и употреблял спиртные напитки. Р. часто видел, как Ильинская М.В. ходит с синяками на лице, которые пыталась скрыть под косметикой. Он сначала интересовался у нее, что у нее происходит дома, но она никогда ему не жаловалась и не рассказывала подробности полученных телесных повреждений, но сам, он все прекрасно понимал. По поводу событий и задержания Ильинской М.В. свидетель ничего сказать не может, так как не присутствовал при произошедшем. Может пояснить, что 16.11.2019, примерно в 18 часов 00 минут он встретил Ильинскую М.В. с сумками из магазина, которая шла в сторону дома. На улице он так же видел пьяного А., который на всю улицу кричал и обзывал нецензурными словами Ильинскую М.В., но она не обращала на него внимания, а проследовала домой. Куда отправился А. ему не известно (т.2 л.д.74-76, т.3 л.д.99);

-Але., которая пояснила, что Ильинская М.В. является ее соседкой по дому, так как они живут с ней в соседних домах. С Ильинской М.В. она познакомилась еще в детстве, в настоящее время они с ней подруги. Ильинскую М.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. А. она тоже знает с детства, так как они с ним учились в одной школе. Как ей известно, А. из неблагополучной семьи. Примерно 4 года назад между А. Е.В. и Ильинской М.В. завязались отношения. Они в официальном браке не состояли. У Ильинской М.В. и А. двое совместных несовершеннолетних детей. Остальные дети Ильинской М.В. от двух других мужчин. Со слов Ильинской М.В., Але. известно, что первого ребенка А. не хотел. Узнав, что Ильинская М.В. беременная он начал ее избивать, часто бил в область живота, когда она была на большом сроке беременности. Когда она приходила в гости к Ильинской М.В. со своим ребенком, то была свидетелем постоянных конфликтов и драк Ильинской М.В. с А. Е.В. А. как только приходил домой, сразу же начинал скандалить с Ильинской М.В., толкать ее, применять к ней физическую силу. Ильинская М.В. неоднократно вызывала сотрудников полиции, когда А. применял к ней физическую силу. Когда Ильинская Е.В. выгоняла А. из дома, то он поджигал, либо резал ножом дверь, иногда даже испражнялся на дверь. Ильинская М.В. никогда не прощала его за содеянное, но пускала домой обратно, так как боялась за себя и за детей, что он может их подкараулить и что-нибудь сделать. Летом 2019 года, А. очень сильно избил Ильинскую М.В., так что сквозь ее разбитую губу были видны зубы. Примерно за месяц до произошедшего, А. ее снова избил, так как она ходила в темных очках, сквозь которые были видны синяки под глазами. Ильинская М.В. не хотела, чтобы все знали, как с ней обращается А., поэтому редко появлялась на улице с синяками и не жаловалась посторонним, только близким для нее людям она рассказывала о событиях совместной жизни с А. Е.В. (т.2 л.д.79-82, т.3 л.д.99);

-Ш., которая пояснила, что Ильинская М.В. является ее соседкой по дому, так как они живут с ней в соседних подъездах. С Ильинской М.В она познакомилась примерно 3 года назад, когда начала работать в магазине «Продукты», расположенном в их доме. Так как Ш. на протяА.и всего времени работает в указанном магазине продавцом, а Ильинская М.В. практически каждый день покупает там продукты, между ними завязались приятельские отношения. Ильинскую М.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. А. свидетель тоже знает примерно около 3 лет, так как он каждый день приходил в магазин и покупал алкогольные напитки в больших количествах. Ильинская М.В. и А. в официальном браке не состояли. У Ильинской М.В. и А. двое совместных несовершеннолетних детей. Остальные дети Ильинской М.В. от двух других мужчин. Часто Ильинская М.В. приходила в магазин вся в синяках, чтобы не привлекать внимание – надевала темные очки, однако сквозь них были видны синяки под глазами. Со слов Ильинской М.В., ей известно, что А. применяет к ней физическую силу, когда находится в нетрезвом состоянии. Летом 2019 года, А. очень сильно избил Ильинскую М.В., так что сквозь ее разбитую губу были видны зубы. Ш. никогда не была свидетелем конфликтов между Ильинской М.В. и А. Е.В., в гостях у них никогда не была (т.2 л.д.85-87, т.3 л.д.99).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего А. в суде о том, что погибший приходился ему  племянником. Подсудимую знает как супругу племянника, они по праздникам приезжали к нему в гости. Подсудимая – нормальный человек, претензий к ней нет, конфликтов при нем не было, только один раз, когда был нетрезвый, ударил ее при нем, племянник «здорово поддавал». Иногда он видел у подсудимой синяки на лице, руках, но она никогда не жаловалась, он не спрашивал, ему и так все было понятно.  Погибший особо не работал, в Армии не служил, закончил ПТУ, у него были приводы в полицию. О случившемся узнал со слов соседей. Считает, что Ильинскую ни в коем случае нельзя строго наказывать, провокатором этого всего был А. (т.3 л.д.80-83);

-показаниями И. в суде о том, что подсудимая – ее дочь, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны, она неконфликтная, любит своих детей, а погибший являлся сожителем дочери, он пьяница, месяц работал, месяц сидел на шее дочери, с детьми не помогал. Она – И. проживает с ними в одной квартире. Между Ильинской и А. конфликты были постоянно, А. напивался, начинал драться, был раздражительный, выгонял из комнаты детей, бил дочь и ее, требовал деньги, чтобы опохмелиться, а дочь ему их не давала. Как-то он разбил Ильинской губу,  чуть зубы не выбил, лоб пробил. Как-то избил беременную, она – И. еще тогда за дочь заступилась, кирпичом А. ударила по голове. Полицию часто вызывали, сами с ним справиться не могли. Ильинская его выгоняла, потом он возвращался. Когда не пил, все было нормально, но это было редко. 16 ноября он собрался на дачу за собакой, дочь с ним не поехала, стирала, убиралась, потом он приехал пьяный, стал просить денег, она не дала ему, он начал кричать, она собрала его вещи, чтобы он уходил, а он открыл окно, выкинул свои вещи за окно на деревья. Потом ушел, куда-то сходил и опять пришел около 9 вечера, опять начался скандал, стал хулиганить. Ильинская своего сына послала к соседке, вызвать полицию, потом вышла, А. ушел, вытащив у нее из сумки деньги. Полиция так и не приехала, они два часа ждали. Дочь выпила немного красного. Потом, ночью 17 ноября он пришел, звонил, кричал, хулиганил, она его пустила, они ругались в комнате, орали, кричали, она – И. пошла на кухню покурить, дети спали. В квартире был Ал., он пришел незадолго до А.. Когда А. впустили в квартиру, она – Ильинская М.В. была в комнате, как она его впускала, я не видела. Его впустили, они ругались в комнате, потом А. и Ильинская вышли на кухню, она – И. тоже пошла на кухню, чтобы покурить, встала у окна. Ильинская стояла у стенки к ней лицом, погибший стоял к ней спиной. Он взял Ильинскую за футболку, за грудки, и два раза толкнул ее об стенку, она просила, чтобы он ее выпустил из кухни, а  он ее не пускал, она его умоляла, она хотела выйти в коридор, а он не пускал ее, все это произошло моментально, она даже не успела сделать ему замечания, что-то рассмотреть и даже прикурить. Когда А. начал оседать, Ильинская испугалась, бросила на пол нож и ушла в комнату. У А. она увидела сначала сукровицу, потом сгустки крови  и она поняла, что Ильинская ударила того ножом в левую сторону. Подошел Ал., сказал: «А., не умирай», а тот уже захрипел. Вызвали скорую; она – И. стала убирать кровь на полу, т.к. собаки стали ее лизать, проснулись дети. Ранее данные ею показания следователю она подтверждает, но в суде более подробно все рассказала (т.3 л.д.83-88); Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. в части наличия существенных противоречий следует, что она пошла на кухню, чтобы покурить и увидела, как А. толкнул руками в область тела Ильинскую М.В., она ударилась спиной о стену. Она – И. не успела сесть на стул, как Ильинская схватила правой рукой кухонный нож, который лежал на кухонной столе и нанесла им ему удар в область груди, А. упал боком на пол кухни, захрипел, из-под него потекла кровь (т.2 л.д.33-36);

-показаниями свидетеля Ал. А.С. в суде о том, что с подсудимой и погибшим он состоял в дружеских отношениях, знает их со школы; они встречались, последние года 4 проживали вместе, у них общие дети, жили нормально. Бывали случаи, когда А. напивался, начинал без причин на Ильинскую ругаться, но при нем боялся ее трогать. А. злоупотреблял спиртным, не работал, она выпивала иногда, работала, занималась детьми. Между ними случались конфликты, погибший поднимал на подсудимую руку, об этом ему рассказывала Ильинская. Как-то А. разбил ей губу, ее зашивали. Он – Ал. разговаривал с погибшим, что так поступать нельзя. В ту ночь он был дома у них, пришел по просьбе Ильинской, которая собрала вещи погибшему и попросила их забрать, отдать А. и поговорить с ним, что он больше ее не трогал. Минут через 20 пришел погибший, был пьян, столкнулся с Ильинской в коридоре, начали ссориться, потому что она собрала его вещи, А. напал на Ильинскую, толкал ее о стенку, он - Ал. оттащил его в ванную, тот умылся, успокоился немного. Он – Ал.  пошел в туалет, слышал шум, крики, они ругались между собой, но о чем, не помнит, вышел из туалета, А. уже лежит на кухне с раной в сердце без признаков жизни, там была кровь, а подсудимая в шоке молча шла из кухни в комнату по коридору. Он – Ал. сразу ушел, полицию и скорую не вызывал. В квартире была еще бабушка, проснулись дети. Ранее данные им показания следователю подтверждает, раньше помнил лучше (т.3 л.д.62-67). Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ал. А.С., в части наличия существенных противоречий следует, что он пришел в квартире к подсудимой примерно в 01 час. 30 мин. 17 ноября 2019 г., примерно в 02.20 пришел А., в нецензурной форме начал громко ругаться с Ильинской .... Когда он – Ал. вышел в коридор, увидел, как А. толкает Ильинскую, при этом громко кричит. Он – Ал. решил заступиться за нее, затолкал А. в ванную, заставил умыться холодной водой, при этом он снял с себя футболку. Пока А. умывался, он – Ал. пошел в туалет и через пару минут вновь услышал крики А., который вновь стал ругаться нецензурной бранью на Ильинскую, после чего услышал стук и звуки, как будто двигают мебель, после чего на пол упал какой-то тяжелый предмет. Он – Ал. сразу вышел из туалета, увидел, как Ильинская забегает в комнату, зайдя в кухню, обнаружил, как А. лежит на полу без признаков жизни и из его грудной клетки вытекает кровь. Он – Ал. стал громко кричать Ильинской «ты убила А., он умер», она вышла из комнаты и стояла в коридоре. Он – Ал. сильно испугался и ушел из квартиры, Ильинской не звонил (т.2 л.д.46-49);

-показаниями свидетеля Ар. в суде о том, что подсудимая и погибший являются ее соседями, подсудимую знает всю жизнь, последние лет семь жили в одном подъезде, до этого она ее знала, но жили в разных подъездах, отношения были соседские. Про нее может сказать, что она хорошая мама, всегда с сумками, с продуктами, с детьми, добрая, безотказная, адекватная; ее пьяной она не видела никогда, только по праздникам могла выпить. Погибшего она постоянно видела пьяным, на улице, в подъезде, когда в квартиру заходила. Он хамил постоянно, орал на нее, вел аморальный образ жизни, были случаи, что он резал дверь, когда она его выгоняла, один раз даже зажигалкой поджигал, хотел, чтобы его впустили, скандальный был, как выпьет, так у него начиналось, она ему регулярно делала замечания. С ними он был тихий, с Ильинской - нет, ее он обзывал, оскорблял, все это она слышала. Также она знает, что он ее бил, Ильинская ходила в синяках, как-то ей губу разбил; несколько случаев было при ней - Ар., подсудимая к ней все бежала, он ее – Ар. немного побаивался; она выходила на лестничную площадку, разговаривала с ним, когда подсудимая его выгоняла, ему жить негде было, он даже один раз в их подъезде жил, потом подсудимая  его обратно принимала. 16 ноября 2019 г., около 9 вечера к ней – Ар. прибежал сын подсудимой и попросил ее вызвать полицию. У нее не было особо много времени, она –Ар. пришла к подсудимой и  дала ей телефон, чтобы она сама позвонила в полицию, подсудимая  спустилась между пятым и четвертым этажом к окну, стала звонить, а в это время А. стоял и ее оскорблял, был очень пьян, еле стоял на ногах. Она – Ар. к нему подошла, попыталась с ним поговорить, Ильинская была в нормальном состоянии, не пьяная. А. ушел в неизвестном направлении, Ильинская закрылась в квартире. Потом она – Ар. забрала телефон и пошла к себе, т.к. торопилась. Приезжала ли полиция, ей не известно, ей никто не перезванивал. Домофонов в квартиры у них в подъезде нет, только кодовый замок. Среди ночи им  позвонили в дверь, сказали, что надо быть понятыми, муж пошел в их квартиру, потом рассказал, что Ильинская убила А. (т.3 л.д.56-59, 88-90).

-показаниями свидетеля Ар. А.Н. в суде о том, что подсудимую и погибшего он знает как соседей 7 лет, между ними были соседские отношения, они встречались, здоровались, болтали. С ним никто не конфликтовал, на повышенных тонах разговоров не было. Очевидцем взаимоотношений между подсудимой и погибшим он не являлся, знает, что в ночь, когда произошло убийство, они ругались. Ильинская просила у него  телефон, чтобы вызвать полицию, сказала, что А. буянит, он уходил и  позвал супругу. Он – Ар. ушел, потом вернулся, А. стоял на лестничной клетке пьяный, они с ним вместе спустились вместе, он пошел в магазин, а А. ушел. Потом ночью его – Ар. разбудили сотрудники полиции, попросили быть понятым при осмотре квартиры, о чем составлялся протокол, он его прочитал и подписал, в нем все правильно было отражено. Погибший вел алкоголический образ жизни, доставлял неудобства, резал двери, отрывал ручки; с подсудимой они часто ссорились, ее было жалко, но при нем это все не происходило (т.2 л.д.51-54, 90-92);

-показаниями свидетеля Г. (сотрудника полиции), подсудимую он знает как местного жителя, т.к. вырос в этом районе, вместе учились, знает ее с положительной стороны, как хорошую маму. Погибший А. выпивал. Как те жили, он не знает, но Ильинская вызывала полицию, чтобы вывести А. из квартиры, его забирали, проводили с ним профилактические беседы, заявлений от нее не поступало. Накануне случившегося он встретил А. около дома примерно в 8 вечера, дату не помнит, когда приехали по вызову Ильинской по факту семейного скандала. А. был изрядно выпивший, сказал, что между ними был очередной конфликт, Ильинская вызвала полицию и он – А. ушел из дома; он – Г провел с тем беседу, напарник пошел звонить в домофон, потом сообщил дежурному, что дверь не открывают, подписали рапорта, был конец смены; поручений от дежурной части не поступило. Ранее данные им показания подтверждает (т.3 л.д.67-71). Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г. в части наличия существенных противоречий следует, что 16 ноября 2019 г., примерно в 20.00 от оперативного дежурного была получена информация, что сожитель Ильинской А. находится в состоянии алкогольного опьянения и буянит. Он выехал по адресу: ..., подъезжая к адресу, увидел А., который шел на встречу в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу узнал его, т.к. неоднократно выезжал на их бытовые ссоры, которые по приезду уже были исчерпаны, а Ильинская никогда не писала на А. заявления в полицию. Остановив А., спросил у него, что случилось, тот ответил, что между ним и Ильинской произошел бытовой конфликт, Ильинская на него кричала, вызвала полицию и, чтобы не накалять обстановку, он покинул квартиру (т.2 л.д.103-105).

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: 

-П. о том, что он проживает по адресу: ..., где снимает одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире последние 3-4 года. Две остальные комнаты снимает семья Ильинских, а именно И., её дочь Ильинская М.В. и шестеро её детей. Совместно с Ильинской М.В. проживает её сожитель А. Между А. Е. и Ильинской М. периодически происходят скандалы, ссоры, по какой причине ему неизвестно. Примерно, в 19-20 часов 16.11.2019 он вернулся домой с работы. А. был дома, но потом ушел. До этого, громкой ссоры между ними он не слышал. Примерно, в 02-03 часа ночи 17.11.2019 он - П Ю.В. услышал, как А. стучал в дверь квартиры и Ильинская М.В. открыла ему дверь. Он – П услышал скандал между А. и Ильинской М.В., но ссора то затихала, то продолжалась вновь. Он не мог уснуть и вскоре услышал, что несколько людей стали бегать по квартире. П Ю.В. вышел из квартиры и увидел сотрудников полиции, которые сказали ему, что А. умер. Он прошел на общую кухню и увидел, что на полу лежит труп А., а под ним на полу кровь (т.2 л.д.41-43, т.3 л..92);

-М. о том, что является полицейским водителем ОМВД России по району Текстильщики города Москвы. С 21 часа 00 минут 16.11.2019 по 09 часов 00 минут 17.11.2019, он находился на дежурстве в ОМВД России по району Текстильщики города Москвы. Примерно в 03 часа 00 минуты 17.11.2019 от оперативного дежурного ОМВД России по району Текстильщики города Москвы поступила информация, согласно которой женщина, представившаяся Ильинской М.В сообщила, что нанесла своему сожителю ножевое ранение по адресу: .... Он совместно с Л. незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу, с целью проверки указанной информации. Прибыв по указанному адресу, в прихожей (коридоре) их встретила женщина, которая представилась Ильинской М.В. и сообщила, что на кухне, на полу находится ее сожитель А., которому она нанесла ножевое ранение. Пройдя на кухню, на полу они обнаружили тело А. с ножевым ранением в области груди. Рядом с телом, на полу валялась тряпка, пропитанная кровью. Со слов Ильинской М.В., когда вернулся ее сожитель А. между ней и А. Е.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого, она схватила нож и нанесла ему удар в область груди. Испугавшись произошедшего, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем. В это время, в квартире, также находилась ее мать – И., которая подтвердила слова дочери и сказала, что была свидетелем, когда Ильинская М.В. нанесла удар ножом А. Е.В. На одежде Ильинской М.В. они заметили капли с веществом бурого цвета, но не обильно опачканную. Также по внешним признакам и запаху изо рта, они поняли, что Ильинская М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ими было принято решение задержать Ильинскую М.В. и доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (т.2 л.д.91-93, т.3 л.д.42);

-Л., аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля М. (т.2 л.д.95-97);

-карточкой происшествия №60559089 от 16.11.2019 г., согласно которой в 20:21 16.11.2019 г. в ОМВД РФ по району Текстильщики 
г. Москвы поступило сообщение «хулиганство мелкое, сожитель находится в алкогольном опьянении» (т.1 л.д.45);

-карточкой происшествия № 6062306 от 17.11.2019, согласно которой 
в 02 часа 51 минуту 17.11.2019 в отдел МВД России по району Текстильщики 
г. Москвы поступила информация от Ильинской М.В. о том, что в квартире по адресу: ... она нанесла своему сожителю А. Е.В. ножевое ранение (т.1 л.д.31);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2019 с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире № 72, расположенной по адресу: ..., где обнаружен труп А. С места происшествия изъято: нож со следами вещества бурого цвета; насадка на швабру (тряпка) со следами вещества бурого цвета; смыв с веществом бурого цвета; носки; следы пальцев рук, перекопированные на один отрезок дактопленки (т.1 л.д.32-43);

-рапортом о задержании от 17.11.2019, согласно которому сотрудниками ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы по адресу: ... задержана Ильинская М.В. по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.44);

-протоколом выемки от 17.11.2019, согласно которому Ильинская М.В. добровольно выдала спортивные штаны и футболку, в которых она находилась в момент совершения ею преступления 17.11.2019 (т.2 л.д.148-149);

-протоколом осмотра предметов от 01.04.2020 в ходе которого осмотрены: пара носков; сменная насадка на швабру; сверток из бумаги белого цвета; кухонный нож; следы рук, перекопированные на один отрезок дактилопленки. Указанный предметы, изъяты в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019 по адресу: ...; фрагмент косметической палочки из полимерного материала красного цвета. Указанный предмет получен 17.11.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Ильинской М.В.; футболка и спортивные брюки. Указанный предметы изъяты 17.11.2019 в ходе выемки у Ильинской М.В.; препарат кожи с раной. Указанный препарат кожи, поступили вместе с заключением эксперта №21234-19 без сопроводительных документов (т.1 л.д.56-60); Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т1 л.д.61-64);

-заключением эксперта № 21234-19 от 13.12.2019, согласно которому смерть А. наступила от острой кровопотери и малокровия внутренних органов, вследствие колото-резаного ранения груди, повреждающего жизненно-важные органы. При судебно-медицинской экспертизе трупа А., обнаружено следующее: - слепое проникающее колото-резаное ранение груди: рана в средней трети груди слева, длиной 3,3 см, расположена на 15 см ниже нижнего края левой ключицы и в 6,5 см от условной срединной линии, в 128 см от подошвенной поверхности стоп; ориентирована на 1 и 7 условного циферблата часов; верхний конец острый, нижний - П-образный, раневой канал около 9,0 см, направлен спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз, с пересечением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, большой грудной мышцы, с проникновением в грудную полость в 4-м межреберье, со сквозным повреждением сердца и печени. Повреждение является прижизненным, судя по гистологическому исследовании, образовались незадолго до наступления смерти (временем исчисляемого минутами); образовалось в результате ударного воздействия (одного) плоским однолезвийным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим обух на поперечном сечении «П» - образной формы и лезвие, с максимальной шириной следообразующей части на уровне погруА.я в ткани не более 3,3 см, с длинной клинка около 9,0 см, с силой достаточной для его образования. Направление воздействий травмирующей силы спереди назад несколько слева направо, сверху вниз. Согласно пункту 6.1.9. «Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства Здравоохранения и Социального Развития №194н от 24.04.2008 г.) данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья человека и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химической экспертизе крови, мочи обнаружен этиловый спирт в крови – 3,7 %, в моче – 4,6%, согласно литературным данным, данная концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. В момент причинения повреждения А. мог располагаться передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету (т.1 л.д.72-86);

-заключением эксперта № 868/8272 от 20.11.2019, согласно которому у Ильинской М.В. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом не обнаружено (т.1 л.д.92-93);

-заключением эксперта № 2045700647 от 10.02.2020, согласно которому: на футболке, спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у 
Ильинской М.В., обнаружена кровь человека (без слюны). Расчетная [условная] вероятность того, что кровь, обнаруженная в ряде пятен на футболке и спортивных брюках, действительно происходит от А. составляет не менее 99,(9)227%. Генотипические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа Ильинской М.В. Характер установленных отличий позволяет исключить возможность происхождения крови, обнаруженной в ряде пятен на футболке и спортивных брюках, от Ильинской М.В. (т.1 л.д.110-125);

-заключением эксперта № 2045700645 от 31.01.2020, согласно которому: на носке «А», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота. На носке «Б», изъятом в ходе осмотра места происшествия, в одном исследуемом пятне обнаружена кровь человека с примесью пота; в другом исследуемом пятне на данном носке обнаружена кровь человека (без пота). Препараты ДНК, полученные из биологических следов на носках содержат индивидуальную ДНК, мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препарате, полученном из образца крови трупа 
А. одинаковы, что указывает на то, что биологические следы на носках в данных объектах могли произойти от А. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на носках действительно произошли от А. составляет не менее 99,(9)232%. Происхождение данных следов от Ильинской М.В. исключается (т.1 л.д. 132-151);

-заключением эксперта № 2045700646 от 06.02.2020, согласно которому: на сменной насадке на швабру (в постановлении указанной как «тряпка»), изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота (без слюны). Установлено, что препарат ДНК, полученный из биологических следов, обнаруженных на одном из исследованных участков на сменной насадке на швабру, представляет собой смесь двух или более индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием, при этом доминирующая ДНК-мужского генетического пола, а минорный компонент, возможно как мужского, так и женского генетического пола. Генетические характеристики доминирующего компонента данного препарата ДНК совпадают с генотипом А. и не соответствует генотипу Ильинской М.В. Следовательно, не исключено, что биологический материал в доминирующем компоненте данных смешанных следов происходит от А. Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал в доминирующем компоненте смешанных следов на одном из исследованных участков на сменной насадке на швабру действительно происходит от А. составляет не менее 99,(9)164%. Происхождение доминирующего компонента биологического материала на сменной насадке на швабру от Ильинской М.В. исключается (т.1 л.д.158-170);

-заключением эксперта № 2045700648 от 04.02.2020, согласно которому: на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (без пота). Препараты ДНК, полученные из следов крови на ноже содержат индивидуальную ДНК, мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в указанных препаратах ДНК и в препарате, полученном из образца крови трупа А. одинаковы, что указывает на то, что следы крови на ноже могли произойти от А. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на ноже действительно произошли от А. составляет не менее 99,(9)232%. Происхождение данных следов от Ильинской М.В. исключается (т.1 л.д.198-207);

-заключением эксперта № 369 от 26.02.2020, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый по адресу: …, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.214-216);

-заключением эксперта № 2045600118 от 11.02.2020, согласно которому: 1. Морфологические признаки колото-резаной раны на препарате кожи груди слева от трупа А., а также данные о длине, направлении раневого канала и характере повреждений внутренних органов по его ходу, указанные в заключении эксперта № 21234-19 судебно-медицинской экспертизы трупа А., свидетельствуют о том, что она могла образоваться в результате одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, длиной не менее 9 см, имеющего острие, режущий край – лезвие и противоположный край – обух, на поперечном сечении П-образной формы. 2. В механизме образования раны имел место прокол кожи острием с последующим его погруА.ем в направлении спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз (применительно к вертикальному полоА.ю груди) и рассечением мягких тканей обращенным вверх режущим краем, с нажимом на него и незначительным поворотом при извлечении следообразующей части. 3. Морфологические признаки колото-резаной раны на препарате кожи груди слева от трупа А., конструктивные характеристики представленного ножа, следообразующие свойства его клинка и результаты экспериментально-сравнительного исследования, установленные в ходе экспертного эксперимента, свидетельствуют о том, что возможность образования колото-резаной раны груди слева А., в результате воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, не исключается (т.1 л.д. 225-229);

-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 15-6 от 23.01.2020, согласно которой:
,…….. (т.1 л.д.237-240);

-постановлением следователя от 15.04.2020 г. о выделении материалов уголовного дела по факту халатности сотрудников ОМВД РФ по району Текстильщики гор.Москвы, которые не реагировали на неоднократные вызовы Ильинской М.В., к которой А. неоднократно применял физическую силу и угрожал физической расправой (т.2 л.д.107-108).

           Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

           Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны; проведенные экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетенции; они являются экспертами экспертных учреждений, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

           Оценивая показания указанных выше свидетелей, несмотря на их незначительные расхождения, которые устранены в судебном заседании и не влияют на доказанность вины Ильинской М.В. в преступлении, судом бесспорно установлено, что между Ильинской и А. на протяА.и длительного времени были конфликтные отношения, конфликты  провоцировал А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, регулярно подвергал Ильинскую М.В. домашнему насилию, оскорблял и избивал ее и помочь ей в этом никто не мог; этого не было  сделано и незадолго до случившего – после вызова ею полиции в 20:21 16 ноября 2019 г. Когда А. сначала ушел а потом вновь вернулся ночью 17 ноября 2019, все также находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (3,7 промилле алкоголя в крови), продолжил ранее начатый конфликт, оскорбляя Ильинскую, толкая ее, зажав ее возле раковины на кухне, не выпускал, замахнулся на нее и в ответ на его такие действия И. взяла нож и нанесла им один удар в жизненно-важный орган А., отчего наступила его смерть. После удалилась в комнату, а когда ей сообщили о смерти А., вызвала скорую и полицию, рассказав о произошедшем.      

          У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимой Ильинской М.В. у погибшего А. образовались указанная в экспертном заключении  рана, которая состоит в причинно-следственной связи с его смертью, что не отрицает и сама Ильинская М.В. 

          Ильинская М.В., давая показания следователю и в суде никогда не отрицала нанесение смертельного удара А., вместе с тем, указывая ранее о своих умышленных действиях, ее ударе ножом в жизненно-важный орган А., в суде стала свой умысел отрицать, поясняя, что поступила неумышленно, Ильинскойнально, не видела предмет, который был у нее в руках, удар не наносила, а лишь с размаху выставила случайно взятый ею предмет из сушки, который оказался  ножом перед собой, чтобы  А. ей не нанес удар рукой, и получились такие последствия. Показания в суде о неосторожном причинении А. ножевого ранения суд расценивает способом выбранной ею защиты. Вопреки ее показаниям и доводам защиты, об умышленном причинении Ильинской смерти А., указывают ее – Ильинской первоначальные показания, которые согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о длине и направлении раневого канала, о чем свидетельствует также сила удара, жизненно-важный орган и использование подручных средств – ножа.  

Вместе с этим, судом установлено, что эти действия Ильинская М.В. совершила в ответ на противоправные действия А., однако, учитывая, что со стороны последнего по отношению к подсудимой не применялось насилие, опасное для ее жизни и здоровья, телесных повреждений у нее установлено не было, он ей не угрожал причинением такого насилия, не душил ее и не использовал никакие предметы, тем самым соразмерности обороны подсудимой от противоправных действий погибшего и его нападения на подсудимую не было, поэтому она превысила ее пределы и должна отвечать за свои действия.

  Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимой Ильинской М.В. в совершении ею вышеописанного преступного деяния и квалифицирует ее (Ильинской М.В.) действия по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

          В судебном заседании была изучена личность подсудимой Ильинской М.В. и погибшего А.

          А. в 2009 г. привлекался к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.15-21), на учетах у нарколога и психиатра не состоял (т.2 л.д.22-31).

         Ильинская М.В. ………..

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимой, …., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ильинской М.В., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность действий погибшего, явившихся поводом для совершения преступления, фактически явилась с повинной, сообщив о своих действиях в правоохранительные органы и вызвала скорую помощь (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), ……..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ильинской М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Суд не соглашается с доводами следствия о наличии у Ильинской М.В. отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. наличие у нее алкоголя в крови согласно актам установлено (0,74 и 0,67 промилле) не явилось поводом для преступления.  

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, всех данных о ее личности, всего комплекса  смягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает Ильинской М.В. наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения и пресечения ею новых преступлений в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанности, с применением полоА.й ст.72 УК РФ, не находя оснований для применения к ней полоА.й ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

                           П Р И Г О В О Р И Л :

         ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.108  ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

18